DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 03/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, davaya konu kazada davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazada ... vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin sair talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 100,'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/565 Esas - 2024/426 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/565 Esas KARAR NO : 2024/426
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ..... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 03/05/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiğini, davaya konu kazada davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dava konusu kazada ... vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin sair talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 100,'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, vefat edenin desteklerinin zararlarının ispatlanmasının gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olan davacıların desteğinin meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığı iddiasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 25/06/2023 havale tarihli davadan feragat beyanı konulu dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile tazminat ve feriler konusunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereği davalı ile vekalet ücreti ve yargılama masrafları konusunda karşılıklı olarak taleplerinin bulunmadıklarını beyan ederek davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili, 25/06/2026 tarihli dilekçesinde, davacı taraf ile sulh olunduğunu, ibraname gereğince ödemenin yapıldığını, ödeme neticesinde davacının davasından feragat ettiğini, dosya kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen vey...