DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2022 tarihinde müvekkillerinin desteği müteveffa ...'un yolcu olarak bulunduğu müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'un kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'un müvekkil ...'un eşi, ...'un ise annesi olduğunu, müvekkili ...'un down sendromlu olarak hayat boyu bakımına muhtaç olduğunu, müvekkillerinin müteveffa ...'un vefatı...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/501 Esas - 2024/363 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/501 Esas KARAR NO : 2024/363
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACILAR : 1-.... 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25.08.2022 tarihinde müvekkillerinin desteği müteveffa ...'un yolcu olarak bulunduğu müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffa ...'un kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müteveffa ...'un müvekkil ...'un eşi, ...'un ise annesi olduğunu, müvekkili ...'un down sendromlu olarak hayat boyu bakımına muhtaç olduğunu, müvekkillerinin müteveffa ...'un vefatı sonrasında destekten yoksun kaldıklarını, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek HMK'nın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 100.000,00 TL ve müvekkili ... için 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacılar vekili 29.02.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; müvekkili ... için taleplerini 420.572,60 TL'ye, ... için 368.185,40 TL'ye yükselttiklerini bildirmiş, noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrası destek tazminatı olarak 12.12.2022 tarihinde 211.242,00 TL ibraname mukabilinde ödeme yapıldığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte ödeme tarihi itibariyle yapılan ödemelerin yeterli olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacıların desteğinin motosiklette kaskı ve uygun kıyafeti olmaması sebebi ile müterafik kusurlu olduğu sabit olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacılardan müteveffanın çocuğunun kaza tarihi itibariyle reşit olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A.Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Taraflar arasında; 25.08.2...