DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...ile 22.09.2019- 20.09.2020 tarihleri arasında rizikoların teminat altına alındığını, "... adresinde voltaj düşüklüğü sebebiyle 21.05.2020 tarihinde davalının kusuru ve sorumluğu ile poliçe kapsamında hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya 21.08.2020 tarihinde 130.839,89 TL ödeme yapıldığını, riziko adresinde meydana gelen hasarın sebebinin davalı şirket tarafından voltajın kesilmesi ile meydana geldiğini, meydana gelen hasarın söz konusu poliçe kapsamında teminat dahilinde olduğunu, müvekkili...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/100 Esas - 2024/361 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/100 Esas KARAR NO : 2024/361
... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 KARAR Y.TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...ile 22.09.2019- 20.09.2020 tarihleri arasında rizikoların teminat altına alındığını, "... adresinde voltaj düşüklüğü sebebiyle 21.05.2020 tarihinde davalının kusuru ve sorumluğu ile poliçe kapsamında hasar meydana geldiğini, dava dışı sigortalıya 21.08.2020 tarihinde 130.839,89 TL ödeme yapıldığını, riziko adresinde meydana gelen hasarın sebebinin davalı şirket tarafından voltajın kesilmesi ile meydana geldiğini, meydana gelen hasarın söz konusu poliçe kapsamında teminat dahilinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından ani enerji duraklamaları ve voltaj değişimleri sonucu meydana gelen hasar sebebiyle ödeme yaptığını, yapılan ödemenin hasarın meydana gelmesinde kusuru ve sorumluğu bulunan davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini bedelin ödenmesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin işlemiş ve işleyecek faizi ile devamına, %20 'den az olmamak kaydıyla talebimiz olan %50 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 21.05.2020 tarihinde hiçbir voltaj dalgalanması olayı meydana gelmediğini, .... 'nin müvekkiline bağlı ... TM'den 154/6,3 kV 25(31,25) MVA gücünde iki adet (Trafo-A, Trafo-B) güç trafosu üzerinden 36 kV dağıtım fiderlerinden bağımsız 6,3kV baradan fider-1 ve fider-2 üzerinden enerji aldığını, ... fabrikasının kendi sorumluluğunda olan fabrika içi elektrik şebekesi fider-1 ve fider-2'yi paralel çalıştıracak altyapıya sahip olmadığını, bu nedenle 6,3 kV fider-1 vefider-2 fabrika içerisinde farklı yerleri beslemekte, tüm fabrika bir fider üzerinden beslenmek istendiğinde enerji kesintili geçiş yaptığını, Trafo-A ve Trafo-B tek başına fabrikanın tüm enerji ihtiyacını karşılayacak kapasitede olmasına rağmen fabrikanın kendi sorumluluğundaki elektrik şebekesinin manevra yetersizliği nedeniyle fider-1 ve fider-2 paralel çalıştırılamamakta bunun sonucu olarak da bir fiderdeki arızada diğer fider üzerinden tüm fabrika beslenebilecekken beslenemediğini ve enerji kesintisi yaşandığını, müvekkilinin sorumluğunda olmayan... A.Ş.'nin sorumluğundaki fabrikanın kendi iç elektrik şebeke altyapısının yetersizliği nedeniyle fabrikanın yaşamış olduğ...