Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/468 · K. 2024/434
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 K. 2024/434

E. 2023/468K. 2024/43427 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıiadeistinaf yolumaddi ve manevi tazminattrafik kaydıispat yükücismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizce verilen 17/06/2021 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 14/06/2023 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak davanın yeninden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/01/2017 tarihli dilekçesiyle; davalılardan ... ait olup, davalı ... sevk ve idaresindeki, ZMMS poliçesi de davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... plakalı araç ile davacının kullandığı motosikletin, 17/11/2016 tarihinde kaza yapması sonucu, davacının yaralanıp iş gücü kaybı zararı ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve bakıcı gideri zararına uğradığını, ayrıca bu kaza...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR :2- :3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Mahkememizce verilen 17/06/2021 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 14/06/2023 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak davanın yeninden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/01/2017 tarihli dilekçesiyle; davalılardan ... ait olup, davalı ... sevk ve idaresindeki, ZMMS poliçesi de davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... plakalı araç ile davacının kullandığı motosikletin, 17/11/2016 tarihinde kaza yapması sonucu, davacının yaralanıp iş gücü kaybı zararı ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve bakıcı gideri zararına uğradığını, ayrıca bu kaza ve yaralanma nedeniyle davacının büyük bir acı ve üzüntü de yaşadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının geçici iş gücü kaybı zararından dolayı 100 TL, sürekli iş gücü kaybı zararından dolayı 100 TL, SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri ile bakıcı gideri zararından dolayı 100 TL. olmak üzere toplam 300 TL. maddi tazminatın, kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca, 50.000 TL. manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı ... yaş itibariyle küçük olduğunu, davayı velilerinin açtığını, dava dilekçesinde davacının herhangi bir işte çalıştığı belirtilmediğini, Yargıtay içtihatları doğrultusunda yaşı küçük çocuk için geçici iş göremezlik tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, dolayısıyla davacı vekiline geçici iş göremezlik için ne kadar maddi tazminat talep ettiğinin sorulması ve bu yönden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı vekilinin tedavi giderleri ile ilgili maddi tazminat talebinin yerinde olmadığını, 6111 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden önce bakıcı gideri de tedavi giderleri gibi tedavi teminatından karşılanmakta olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise tedavi teminatı sebebiyle hiçbir kişi ya da kuruma karşı hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, bu durum karşısında iş bu davada tedavi ve bakım gideri olarak talep edilen maddi tazminatın SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, davalı s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/259

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/691

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/109

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2024/319

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/560 · K. 2024/433

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 · K. 2023/283

12 Mayıs 2023