Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/455 · K. 2024/400
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 K. 2024/400

E. 2023/455K. 2024/40027 Haziran 2024
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatgecikme zammıicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emriborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu, bu zarara ilişkin müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, davalının kaçak kullanımına ilişkin kurum görevlilerince ... seri numaralı tutanak düzenlendiğini ve faturalar tahakkuk ettirildiğini, Söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçlunun itirazı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO : 2024/400

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın gerçekleştirmiş olduğu kaçak elektrik tüketimlerinin haksız eylemden kaynaklanan zarar niteliğinde olduğu, bu zarara ilişkin müvekkil kurum tarafından davalılara karşı Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak davalılar tarafından bu zararın giderilmediğini, davalının kaçak kullanımına ilişkin kurum görevlilerince ... seri numaralı tutanak düzenlendiğini ve faturalar tahakkuk ettirildiğini, Söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının icra takibine itirazıyla borcundan kurtulmaya çalıştığını, bu doğrultuda hukuki hakları kötüniyetli ve haksız yönde kullandığını, bu sebeple borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla, alacağın aslı, faiz ve fer'isi ile masraf ve harçlarının tamamına ilişkin itirazın iptaliyle devamını, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yine davalı yana yükletilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının altında imzası bulunan kişilerin ad soyad sicil numaralarına kadar ayrıntılı bir bilgi verilmiş olmasına rağmen müvekkil firma adına imzadan imtina eden kişinin kim ve kimler olduğu, imzadan neden imtina ettiği ayrıntılı bir şekilde belirtilmediği, davacı/Alacaklı görünen tarafın müvekkil şirketten her ne kadar alacağı olduğunu iddia etmişse de alacağın neyden kaynaklandığına ilişkin müsnet belgeler ödeme emri ekinde olmadığından iddia edilen alacağın neyden kaynaklandığının anlaşılmadığını, icra dosyası ile alakalı olarak, müvekkil şirketin alacaklı yana bir borcunun olup olmadığını belirleyebilme/tespit edebilme olanağının taraflarına sunulmadığını, borcun sebebinin dayanağını gösterir senet veya belgenin müvekkil şirkete gönderilmediğini, müvekkili şirketin ödemesine cebredilmeye çalışılması karşısında anayasal hakların himayesi için iş bu itirazın yaptıklarını, müvekkili şirketten kaçak bedel adı altında talep edilen 61.580,55 TL tutarın hangi tespit ve verilere göre hesaplanarak talep edildiği açıklanmadığı, Davacı/alacaklı tarafın icra kanalı ile müvekkil şirketten kaçak elektrik bedeli adı altında ücret talep etmesinin tamamiyle usulsüz olduğunu, Ayrıca ödeme emrinde yazılı olan asıl alacak adı altında müvekkil firmadan talep edilen borç ile ilgili takip alacaklısı tarafından müvekkil şirket temerrüte düşürülmediği için işlemiş gecikmiş gün faizine ve gecikmiş gün fai...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/373 · K. 2024/540

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/743

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/749

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2024/386

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/739 · K. 2024/388

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2024/575

14 Ekim 2024