T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/782 Esas - 2024/680 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2024/680 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 K. YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 23.05.2018 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle malul kaldığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMSS poliçesi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/782 Esas - 2024/680 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/782 Esas KARAR NO : 2024/680
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 K. YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 23.05.2018 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle malul kaldığını, kazaya sebep olan ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMSS poliçesi bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zararlardan Güvence Hesabının sorumlu olduğunu, bu kapsamda taraflarınca Güvence Hesabına yapılan başvuru neticesinde, %25 maluliyet oranı dikkate alınarak ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin maluliyetinin %25'ten çok yüksek olduğunu, ancak davalı yanca verilen cevapta "ehliyetsiz sürücü tarafından sevk ve idare edilen araca bilerek binilmesi nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi" yapıldığı belirtilerek, başkaca bir ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, ancak müvekkilinin 06/11/2013 doğumlu olduğunu ve kaza tarihinde yaklaşık 4,5 yaşında olduğunu, bu itibarla ehliyetsiz sürcü tarafından aracın kullanılıp kullanılmadığını bilecek yaşta ve durumda olmadığını, bu nedenle yaralanmasından dolayı ortaya çıkan tazminat hakkından müterafik kusur indirimi de yapılamayacağını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL. kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00-TL. bakıcı gideri olmak üzere Toplam 300,00-TL. maddi zararın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı 07/05/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 100,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı talebini 3.959,00 TL arttırarak, 4.059,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.05.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı .'ın yaralanarak malul kaldığını, taraflarına yapılan başvuru üzerine yapılan inceleme ile ...'a 20.08.2020 tarihinde 210.620,00-TL tazminat ödemesi yapılmakla, sorumluluklarının yerine getirildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini ve zarar görenin zararını giderdiğini, davacının yeni bir bilgi ve belge ile tazminat talebinde bulunacak ise; yeniden KTK 97. Maddesi gereği başvuru yapması gerektiğini, yeni bilgi ve belge ile başvuru olmadan temerrütten bahsetmenin mümkün olmadığını, dolayısıyla muaccel bir alacak bulunmadığını, davacın...