T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1549 Esas 2024/817 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1549 KARAR NO : 2024/817 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2018/980 Esas 2022/452 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1549 Esas 2024/817 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1549 KARAR NO : 2024/817
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2018/980 Esas 2022/452 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibinde 34.504,82 TL asıl alacağa itirazının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, denetime açık olduğu için hüküm kurmaya uygun olduğu kabul edilen bilirkişi raporuyla davalı kefile kat ihtarının tebliğ edilmediği, temerrütün icra takibi ile başladığı, davacının kefil olan davalıdan 20.000,00 TL asıl alacak talep edilebileceğinin tespit edildiği, davacı alacağının belirlenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %15,72 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, hüküm altına alınan 20.000,00 TL'nin %20'sine karşılık gelen 4.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece taraflarına cevap hakkı tanınmadığını, rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, mükerrer tahsilata ve borcun kapandığına yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, davalının sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, icra dosyası dosyaya kazandırılmadan bilirkişi raporu alındığını, rapora itirazlarının dikkate alınmadığını, bilirkişinin elinde belge olmadan çıkarımlarla rapor oluşturduğunu, faiz oranını çıkarımlarına dayalı olarak belirlediğini, hesap kat ihtarnamesinde de faiz oranının %75 olarak belirlendiğini, itiraz ...