T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/461 Esas 2024/629 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/461 KARAR NO : 2024/629 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/452 Esas 2021/828 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/461 Esas 2024/629 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/461 KARAR NO : 2024/629
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2021 NUMARASI : 2021/452 Esas 2021/828 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın müvekkili şirketin müdürü olduğunu, müvekkili şirketin imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında şirkete ait dairelerin doğrudan ortak ve müşterek kardeş davalı ... adına tescil edildiğini, şirkete ait olduğunu bildiği ve kendi oturduğu dairenin de davalı ... adına tapuya tescil edildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin daha önce akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesi karşısında şirkete kalan daireleri kendi aralarında rızaen paylaştıklarını, aralarındaki anlaşmaya göre tapuların müvekkili şirket adına olacağını, ortakların bedelsiz olarak dairelerde oturacağını, müvekkilinin şirket müdürü olduktan sonra kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca şirket adına kayıtlı olması gereken dairelerden 2 no'lu dairenin 1/2'şer hisse ile davalılar adına, 7 no'lu dairenin ise davalı ... adına kayıtlı olduğunu tespit ettiğini gerektiğini belirterek ... İli ... İlçesi ... Mahallesi tapunun ... Ada ... Parselinde kayıtlı 2 ve 7 bağımsız bölümlerin tapularının eklentileri dahil iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazları müvekkillerinin satış yolu ile edindiklerini, müvekkili ...'ın davacı şirket ile bir bağının bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı şirket ile dava dışı arsa sahibi arasında imzalanan düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde dava konusu bağımsız bölümlerin arsa sahibi tarafından sözleşme konusu edimini ifa ettiğinde davacı yüklenici şirkete devredileceğinin açıkça öngörüldüğü, sözleşme konusu edimini ifa etmesinden sonra davacı yüklenici şirket adına tapuya tescili gereken dava konusu bağımsız bölümlerin davacı şirket adına tapuya tescil edilmediği, dosyaya celp edilen tapu kayıtlarına göre taşınmazların halen davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu, ancak dosyaya celp edilen dava konusu 7 nolu bağımsız bölüme ait 30/12/2008 tarihli resmi senet içeriğine göre anılan bağımsız bölümün davalı ...a s...