T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/689 Esas 2024/606 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/689 KARAR NO : 2024/606 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/118 Esas 2022/724 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Yönetim Kurulu İşleminin Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Taraflar arasındaki yönetim kurulu işleminin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/689 Esas 2024/606 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/689 KARAR NO : 2024/606 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/118 Esas 2022/724 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Yönetim Kurulu İşleminin Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Taraflar arasındaki yönetim kurulu işleminin hükümsüzlüğünün tespiti istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 740.000 adet hissesinin 370.000 adedinin A grubu nama yazılı, 370.000 adet hissesinin B grubu nama yazılı hisseden oluştuğunu, davalı şirketin 26/02/2015 tarihinde A grubu nama yazılı hisse senetlerini temsilen 4 adet, B grubu nama yazılı hisse senetlerini temsilen ile 6 adet olmak üzere toplam 10 adet nama yazılı hisse senetlerinin yerini tutmak üzere çıkartılmış nama yazılı muvakkat ilmühaber basıldığını, dava konusu bu ilmühaberlerin hükümsüz olduğunu, dava konusu ilmuhaberlerin şirket adına imza atmaya yetkili en az iki kişi tarafından imzalanmadığını, geçerlilik şartını taşımadığını belirterek davalı şirketin beheri 50 kuruş olan toplam 740.000 adet hissesini temsilen 26/02/2015 tarihinde 370.000 adet A grubu nama yazılı hisseyi temsilen ihraç edilen 4 adet ilmühaber ile 370.000 adet B grubu nama yazılı hisseyi temsilen ihraç edilen 6 adet ilmühaberin TTK'nun 487. maddesinin emredici hükmüne aykırı olması nedeniyle hükümsüz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kötü niyetle açıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ...'ın yönetim kurulu başkanlığı görevinden 15.02.2015 tarihinde istifa etmesi üzerine, şirket yönetim kurulunun toplanarak 24.02.2015 tarih ve 2015/1 nolu kararla yönetim kurulu başkanı ...'ın istifası ile boşalan yönetim kurulu üyeliğine ilk genel kurul toplantısında onaya sunulmak üzere ...'ın seçilmesine, yönetim kurulu başkanlığına yönetim kurulu üyesi ...'ın seçilmesine, şirketin ... ve ...'ın müşterek imzaları ile temsil ve ilzam edilmesine oybirliği ile karar verildiği, bu yönetim kurumu kararının 16.03.2015 tarihinde tescil edildiğinin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 19.03.2015 tarih ve 8782 sayılı nüshasında ilan edildiği, daha sonra yapılan 30.03.2015 tarihli genel kurul gündeminin 6. maddesinde yönetim kurulu üyeliğine ...'ın yerine kalan sürede görev yapmak üzere ...'ın atanması genel kurulca oybirliği ile kabul edildiği, yönetim kurulu başkanı ...'dan istifa nedeniyl...