Sanıklar hakkında, silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentlerine göre kesin nitelikte oldukları ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden; incelemeye konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahla tehdit suçundan verilen kararlara yönelik temyizinin suçların vasfına yönelik olduğu ve temyiz incelemesine tabii olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin...
6. Ceza Dairesi 2023/19107 E. , 2025/8509 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/240 E., 2023/728 K. SUÇ : Silahla Tehdit HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında, silahla tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen kararların, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentlerine göre kesin nitelikte oldukları ve temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun (YCGK) 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden; incelemeye konu dava dosyasında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının silahla tehdit suçundan verilen kararlara yönelik temyizinin suçların vasfına yönelik olduğu ve temyiz incelemesine tabii olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.10.2020 tarihli ve 2019/16 Esas, 2020/198 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ...'in ise, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2021/240 Esas, 2023/728 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olay nedeniyle sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 38/1-2, 81/1 ve 35/2. maddeleri, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı Kanun’un 81/1 ve 35/2 maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken, sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi, sanık ... hakkında ise suç vasfında yanılgıya düşülerek, aynı Kanun'un 106/2-a maddesi gereğince ceza verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaları...