DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/09/2015 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------plakalı aracın 30/08/2011 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkili --------- yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, mevzubahis kazada ifade tutanaklarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusuru olmadığını, kazada yaralanan müvekkilinin tedavi gördüğünü, maruz kaldığı olay nedeniyle kalıcı hale gelen sakatlığının meslekte kazanma gücü kaybına neden olduğunu, bu kaybın oranının mahkemece tespet edilerek ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi gerektiğini, davacının talebinin maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü kaybından oluşan maddi zararın yanında ayrıca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/343 Esas KARAR NO: 2024/481 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/09/2015
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------plakalı aracın 30/08/2011 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkili --------- yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, mevzubahis kazada ifade tutanaklarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin kusuru olmadığını, kazada yaralanan müvekkilinin tedavi gördüğünü, maruz kaldığı olay nedeniyle kalıcı hale gelen sakatlığının meslekte kazanma gücü kaybına neden olduğunu, bu kaybın oranının mahkemece tespet edilerek ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi gerektiğini, davacının talebinin maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü kaybından oluşan maddi zararın yanında ayrıca davacının %100 oranda özürlü olduğunu ve hiç iş göremediği döneme ilişkin işgöremezlik tazminatı ve bu döneme ait bakıcı gideri tazminatının davacıya ödenmesi gerektiğini, bunun yanında -------- tarafından karşılanmayacak tedavi gidiş gelişleri esnasında harcayacağı kesin olan ek tedavi yol, yemek ve refakatçi vs. Giderlerinin buna ilişkin belge sunulmasa dahi davacıya ödenmesi gerektiğini, söz konusu davaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine trafik sigortalı oluph maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirket poliçe limiti kapsamında maluliyete istinaden maluliyet teminatının tamamından sorumlu olduğunu, davacının müşkül vaziyeti dolayısıyla adli yardımdan yararlanmasını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi işlenerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, nitekim her ne kadar davacı yanın kazaya bağlı maluliyetinin oluştuğunu iddia etmiş ise de soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda da ifade edildiği üzere davacı yanın trafik kazası nedeni ile yaralanmayıp motordan düşmesi nedeniyle yaralandığını beyan ettiğini, davacı yanın iddia ettiği sakatlığın trafik kazasına bağlı olduğunun tespit edilmesi halinde ise kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza esnasında kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, hatır taşımasının yargıtay içtihatlarına göre tazminatta %25 ile %75 arasında indirim sebebi olduğunu, davacının maluliyet iddialarının adli tıp kurumunca tespiti, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüer siciline kayıtlı kişilerden olması, davacının söz konusu olaydan dolayı --------- herhangi bir ödeme alıp almadığının tesp...