DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesinde sunulan listede belirtilen -------- plakalı araç ile15.07.2023 ve 19.07.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------İcra Müdürlüğü ----------Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı takipte müvekkil şirkete herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/82 Esas KARAR NO: 2024/483 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/01/2024 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesinde sunulan listede belirtilen -------- plakalı araç ile15.07.2023 ve 19.07.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --------İcra Müdürlüğü ----------Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalı takipte müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, ihlalli geçiş yapan araçların fotoğraflarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini müvekkili şirkete ödediği iddiası kabul edilmesi gerektiğini, davalının aracına tanımlı --------- nolu --------- etiketinden yapılan provizyon sorgusunda " Ürün Bakiyesi Yetersiz", "Ürün Kara Listede" uyarıları alınmış olması sebebiyle geçiş bedelleri tahsil edilemediğini, davalı tarafından da borç ödenmediğini, ihlalli geçişlere ait geçiş anında ödemenin alınamadığına dair İhlalli Geçiş Bildirim fişi araç sürücüleri tarafından teslim alındığını, davalı borçlu bilgilendirildiğini, tüm bu bilgilendirmelere rağmen geçiş bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin borçlu tarafından itiraz etmesi üzerine takibin haksız yere durduğunu beyan ederek yapılacak yargılama neticesinde davalının --------İcra Müdürlüğü---------Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edildiği, tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile cezanın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar i...