DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket personel taşımacılığı yapan, ---------- önde gelen kurumsal firmalarından biri olup, davalı borçlu şirkete de personel taşıma hizmeti sağladığını, verilen hizmet doğrultusunda davalıya ilgili aylara ilişkin faturalar tanzim edilmiş olup, bilindiği kadarı ile davalı tarafça da bu faturalar ticari defterlere işlendiğini, tanzim olunan faturalara rağmen davalı tarafça ödeme yapılmamış, buna rağmen müvekkil ödeme almadan da hizmet vermeye devam ettiğini, ancak davacının iyi niyeti karşılık bulmamış olup, davalı tarafça herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/39 Esas KARAR NO: 2024/766 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket personel taşımacılığı yapan, ---------- önde gelen kurumsal firmalarından biri olup, davalı borçlu şirkete de personel taşıma hizmeti sağladığını, verilen hizmet doğrultusunda davalıya ilgili aylara ilişkin faturalar tanzim edilmiş olup, bilindiği kadarı ile davalı tarafça da bu faturalar ticari defterlere işlendiğini, tanzim olunan faturalara rağmen davalı tarafça ödeme yapılmamış, buna rağmen müvekkil ödeme almadan da hizmet vermeye devam ettiğini, ancak davacının iyi niyeti karşılık bulmamış olup, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu doğrultuda davaya konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak müvekkil alacağını tahsil etmeye çalışmışsa da, davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, icra takibi müvekkilin tanzim etmiş olduğu faturalar üzerinden başlatılmıştır. Takibe konu fatura bilgileri aşağıda olup, davalı taraf faturalara ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmamış, iade faturası düzenlemediğini, davalı tarafın faturaya ve içeriğine itiraz etmediği, fatura içeriğinde yer alan tutarları da müvekkile ödemediği göz önünde bulundurularak takibin devamına, itirazın iptali ile haksız ve dayanaksız itiraz yönünden İİK Md. 67/2 uyarınca %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı şirket personel taşıma hizmeti verildiği iddia edilmiş ve bu doğrultuda davalı şirkete haksız bir şekilde aşağıda bilgileri verilen faturalar düzenlediğini, 30.06.2023 düzenleme tarihli 5.947,20-TL tutarındaki ---------- nolu fatura, 31.07.2023 düzenleme tarihli 8.773,20-TL tutarındaki ------------ nolu fatura, 31.08.2023 düzenleme tarihli 3.934,20-TL tutarındaki ----------- nolu fatura öncelik ve önemle belirtmek gerekmektedir ki, davacı tarafından Müvekkil Şirket'e düzenlenen faturalarda belirtilen tutarlarda bir taşıma hizmeti alınmadığını, bu doğrultuda, davacının iddiaları gerçeğe aykırı ve haksız olduğunu, müvekkil Şirket tarafından söz konusu faturalara dayanan bir personel taşıma hizmeti alınmadığını, bu doğrultuda oluşturulan faturaları hiçbir şekilde kabul etmediğini, nitekim, fatura tek başına alacağın varlığına delil olmadığını, bu durumda dava konusu hizmet gerçekleştirilmesi hukuki bir işlem olup, ancak TMK 6. ve HMK. 190 ve 200 maddeleri gereği yazılı delillerle ispat edilebileceğini, dosyaya ibraz edilen fatura Müvekkil Şirket tarafından davacıdan hizmet alındığını göstermediğini, davacı yasal delillerle hizmet olgusunu ispat etmesi ...