DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya yapılan toplu yemek hizmetinden dolayı muhtelif tarihli satış faturalarından kalan ödemesini yapmadığı için, davalı hakkında ---------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak herhangi bir gerekçe göstermeksizin davalı tarafın süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebeple, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/586 Esas KARAR NO: 2024/1038 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/07/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya yapılan toplu yemek hizmetinden dolayı muhtelif tarihli satış faturalarından kalan ödemesini yapmadığı için, davalı hakkında ---------- İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak herhangi bir gerekçe göstermeksizin davalı tarafın süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, işbu sebeple, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yapılan icra takibine konu faturalar; 15.444,00 TL bakiyeli 30.09.2023 tarihli, 55.484,00 TL bakiyeli 31.10.2023 tarihli, 14.685, 00 TL bakiyeli 30.11.2023 tarihli, 24.750,00 TL bakiyeli 31.01.2024 tarihli, 26.312,00 TL bakiyeli 31.01.2024 tarihli, 19.497,50 TL 29.02.2024 tarihli satış faturaları olup davacı tarafından iddia edilen fatura bedelleri gerçeği yansıtmadığını, faturalardan dolayı talep edilen; tutar karşılığında ne kadar hizmet verildiği, yemek sayılarının miktarı, hangi tarihte verildiği vb. açıklayıcı bilgilerin eksik olması sebebiyle davacı şirketten taraflarınca düzenlenen irsaliyeler talep edilmişse de davalıya herhangi bir beyanda bulunulmadığını, davalı müvekkili tarafça da davacı ile aralarında süre gelen cari ilişki güvenine dayanarak irsaliye talebinin karşılıksız kalacağını beklemediğinden ilgili faturalara itiraz edilmemişse de fatura bedelleri gerçeği yansıtmadığı gibi haksız ve kötü niyetli olarak davacı tarafça müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, iş bu sebeple açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 156.172,50 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştü...