Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın icra takibi sonucu yapılan ihale ile alacağına mahsuben davalıya devredildiğini ancak anılan ihalenin ve dayanağı olan icra tabinin birçok usulsüzlükler içerdiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; "..., 23/10/2023 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1352 KARAR NO: 2024/1514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2023/178 Esas, 2024/100 Karar KARAR TARİHİ: 16/02/2024 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın icra takibi sonucu yapılan ihale ile alacağına mahsuben davalıya devredildiğini ancak anılan ihalenin ve dayanağı olan icra tabinin birçok usulsüzlükler içerdiğini, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; "..., 23/10/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekiline 774.464,62 TL eksik harcı iki haftalık kesin süre içinde mahkeme veznesine yatırmasına, 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine peşin harç yatırılmadığı takdirde davacı vekili tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırılacağının ihtarına karar verildiği, ihtaratın davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tebliğe rağmen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından eksik harcın mahkeme veznesine yatırılmadığı, 14/11/2023 tarihinden itibaren Harçlar Kanununun 30. ve 32. maddeleri gereğince harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırılma tarihi olan 14/11/2023 tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde yenilenmediği, ..." gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından usule ve esasa ilişkin nedenlerle, davalı ... vekili tarafından ise ihtiyati tedbir kararına yönelik olarak istinaf edilmiştir.Dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu Tekirdağ ili Süleymanpaşa ilçesi ... mahallesinde kain ... ada ... parsel sayılı "bir bodrum bir zemin dört katı olan hotel ve arsası" vasıflı 1.336,79 m² miktarlı taşınmazın tam pay ile ... Limited Şirketi adına kayıtlı iken, 02/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile satış yoluyla davalı ... Anonim Şirketi adına temlik edildiği, ... Bankası Anonim Şirketi tarfından da 23/02/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet ile satış yoluyla son kayıt maliki davalı ...'ne temlik edildiği anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 705. maddesinde; Taşınmaz mülki...