MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2023/127 Esas - 2024/313 Karar KARAR TARİHİ: 26/04/2024 DAVA: Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket tarafından tapuda resmi şekilde düzenlenen satış sözleşmesi ile davalılara satış suretiyle devredilen dava konusu taşınmazlara ilişkin satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacıya eksik harcın tamamlanması için verilen iki haftalık kesin sürede harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2925 KARAR NO: 2024/2594 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2023/127 Esas - 2024/313 Karar KARAR TARİHİ: 26/04/2024 DAVA: Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ: 20/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/11/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekilince istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı şirket tarafından tapuda resmi şekilde düzenlenen satış sözleşmesi ile davalılara satış suretiyle devredilen dava konusu taşınmazlara ilişkin satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; davacıya eksik harcın tamamlanması için verilen iki haftalık kesin sürede harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından açılmamış sayılma kararı yönünden usule ilişkin nedenlerle istinaf edilmiştir. Davalı vekilleri, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Uyuşmazlığın aydınlatılması için ilk olarak dava şartı, kesin hüküm ve derdestlikten bahsedilmesinde yarar vardır. "Bilindiği gibi, derdestlik yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda ilk itiraz olarak düzenlendiği halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-(ı) maddesi ile dava şartı olarak kabul edilmiştir. Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan şartlardır, diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu bir durumdur. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumunda olup; bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması veya bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda, mahkemenin davayı mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (mesela, görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (mesela, kesin hüküm gibi). Olumsuz dava şartlarından birisi mevcutsa veya olumlu dava şartlarından biri mevcut değilse, davanın esası incelenemez. Bunun amacı, bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartlarından biri olmadan açılan dava da, açılmış (var) sa...