Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, 26.07.2022 tarihinde ..... adına kayıtlı ... plakalı aracın, ...... idaresindeyken kendisi için kırmızı ışık yanmasına rağmen kavşağa girdiğini, müvekkili ..... idaresindeki .....plakalı motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağında "Kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsü ....'ın 2918 sayılı KTK'nın 47/1-b (Kırmızı ışık kurallarına uymamak) maddesinde yer alan kusuru işlediği, ...plakalı araç sürücüsü .....'nın kusurunun olmadığı" görüş ve kanaatine varıldığını, kazaya ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... Soruşturma numaralı dosyası...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/946 KARAR NO : 2024/1199
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2024 NUMARASI : 2023/16 Esas 2024/338 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle kaza tarihi itibari ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, 26.07.2022 tarihinde ..... adına kayıtlı ... plakalı aracın, ...... idaresindeyken kendisi için kırmızı ışık yanmasına rağmen kavşağa girdiğini, müvekkili ..... idaresindeki .....plakalı motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağında "Kazanın oluşumunda ..... plakalı araç sürücüsü ....'ın 2918 sayılı KTK'nın 47/1-b (Kırmızı ışık kurallarına uymamak) maddesinde yer alan kusuru işlediği, ...plakalı araç sürücüsü .....'nın kusurunun olmadığı" görüş ve kanaatine varıldığını, kazaya ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...... Soruşturma numaralı dosyası ile kusur durumu tespit eden bilirkişi raporu düzenlendiğini, bahse konu rapor ile kazanın meydana gelmesinde .....plakalı araç sürücüsü ....'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi neticesinde alacak tam ve belirlenebilir hale geldikten sonra arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın poliçe teminat limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmini ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru koşullarının yerine getirilmediğini, dolayısı ile müvekkili şirketin temerrüte düşmesinin de söz konusu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini, somut olayda davacının maluliyeti söz konusu olmadığından davanın reddedilmesi gerektiğini, aksi kabule göre 20.02.2019 tarihli Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'e uygun olarak maluliyet raporu alınmasını, müvekkili şirketin manevi tazminatı, geçici/sürekli iş göremezlik tazminatı ve beden gücü kaybı gibi giderlerden sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, temerrüt tarihinden geçerli faiz talebi...