DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daha öncesinde Erzurum Büyükşehir Belediyesi Erzurum Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 2019 tarihli Teknik Şartnamesi'nin ... no'lu maddesinde yer alan ve keza dava dilekçelerinde belirttikleri uluslararası tescillere istinaden davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik unsurunu taşımadığını belirterek, davalıya ait 10.04.2020 başvuru tarihli ... tescil numaralı ve 21.10.2021 tescil tarihli ... Yapı buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve TPMK sicilinden silinmesine karar talep etmiştir. Davacının 23.06.2023 ve 29.12.2023 tarihli dilekçelerinde...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/56 Esas KARAR NO : 2024/117 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Daha öncesinde Erzurum Büyükşehir Belediyesi Erzurum Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 2019 tarihli Teknik Şartnamesi'nin ... no'lu maddesinde yer alan ve keza dava dilekçelerinde belirttikleri uluslararası tescillere istinaden davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik unsurunu taşımadığını belirterek, davalıya ait 10.04.2020 başvuru tarihli ... tescil numaralı ve 21.10.2021 tescil tarihli ... Yapı buluş başlıklı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve TPMK sicilinden silinmesine karar talep etmiştir. Davacının 23.06.2023 ve 29.12.2023 tarihli dilekçelerinde bilirkişi raporuna itiraz edilerek, Davalı adına tescilli ... numaralı "tutukluk önleyici yapı" isimli faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi gerekmektedir. Tarafımızca daha önce mahkemeye sunmuş olduğumuz deliller arasında yer alan ..., ... ve ... numaralı buluşlar, bilirkişi raporunda eksik ve hatalı şekilde incelenmiş ve dava konusu tasarımdan farklı olduğu yönünde tespit yapılmıştır. Ancak anılan tasarımlar dava konusu tasarım ile doğrudan aynı veya benzer özelliklere sahip olup dava konusu tasarımın yenilik veya ayırt edicilik unsuru taşıdığından söz edilemeyecektir. Diyerek anılan buluşlarla ilgili açıklamalarda bulunulmuştur. Davalının 03.07.2023 taril i raporuna ilişkin dilekçesinde; 13.06.2023 tarihli bilirkişi raporunda Müvekkil Şirket'e ait faydalı modelin yenilik kriterini taşıdığını ve bu bakımdan hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı yönünde yapılan tüm tespitler ile yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda Sayın Mahkemenizden davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesi ile Müvekkilimiz adına- tescilli, 10.04.2020 başvuru tarihli, 21.10.2021 tescil tarihli, ... tescil nolu faydalı modelin yenilik unsuruna sahip olmadığı, buluşun tescil tarihinden önce başkaları tarafından ortaya konulduğu ve açıklandığı iddiaları ile ... başvuru numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebi ile işbu haksız davayı ikame etmiştir. Aşağıda detaylı olarak açıkladığımız nedenler ile usule ve yasaya açıkça aykırı olan işbu davanın reddine karar verilmesini sayın mahkemenizden talep ederiz, Şöyle ki Belirtmek isteriz ki, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun md. liâ uyarınca, bir kimsenin dava ikame edebilmesi bakımından hukuki yararının mevcut olması gerekmektedir. Davacı, dava dilekçesinin 13. sayfasında Müvekkil açısından gelecekte hukuki riskler taşımaktadır. denilmek Suretiyle, hukuki yararın varlığının ileri sürülmesi niyet edilmiştir. Ancak, HUKUK DA...