Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1090 · K. 2024/1005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1090 K. 2024/1005

E. 2021/1090K. 2024/100527 Haziran 2024
trafik kazasıtazminatistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi tazminatmaddi zararrücuen tazminaticranın geri bırakılmasızarar tazminiilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...nin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, ...nin araç içi trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğü ve 16.318,63 TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 98. maddesi gereğince Sağlık Uygulama Tebliğ (SUT) kapsamında kalan 1.604,88 TL'lik kısmının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), bakiye 14.713,75 TL'lik kısmının ise KTK'nin 85, BK'nin 49 maddesi hükümleri gereğince, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, dava değerinin 1.604,88 TL'lik kısmının SGK,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1090 KARAR NO: 2024/1005 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/01/2021 NUMARASI: 2019/466 (E) - 2021/33 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...nin müvekkili şirket nezdinde ... numaralı sertifika ile sigortalı olduğunu, ...nin araç içi trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğü ve 16.318,63 TL tutarındaki tedavi masraflarının müvekili şirket nezdindeki sigorta poliçesinden karşılandığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 98. maddesi gereğince Sağlık Uygulama Tebliğ (SUT) kapsamında kalan 1.604,88 TL'lik kısmının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK), bakiye 14.713,75 TL'lik kısmının ise KTK'nin 85, BK'nin 49 maddesi hükümleri gereğince, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı ... tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, dava değerinin 1.604,88 TL'lik kısmının SGK, 14.713,75 TL'lik kısmının ise ...kiye Sigorta AŞ'den 31/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 802,44 TL'nin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan (SGK) 31/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 7.356,87 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den 31/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tarihinden itibaren iki yıl geçmesi nedeniyle davacının rücu hakkının zamanaşımına uğramış olduğunu, tedavi masraflarının KTK'nin 98. maddesi gereğince trafik poliçesi teminatı kapsamında bulunmadığını, sağlık poliçesi tarafından karşılanan tedavi giderlerinden ZMSS poliçesinin teminat yükümlülüğü KTK'nin 98. maddesi uyarınca yasa gereği sona ermiş olup ZMSS teminatında olmayan bu ödemelere ilişkin sağlık poliçesinin müvekkil şirketten rücu imkanı bulunmadığını, davacının faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, sağlık sigortası kapsamında yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1426 · K. 2024/989

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/987 · K. 2024/363

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/671 · K. 2024/320

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2023/1607

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1654 · K. 2024/1555

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/903 · K. 2024/1655

25 Kasım 2024