Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/439 · K. 2024/1136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/439 K. 2024/1136

E. 2022/439K. 2024/113628 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasısebepsiz zenginleşmetazminatiadedava açma süresiiptal kararıitibarî değericra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhacizhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibinin iptaliispat yükülimited şirketödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Maltada kurulan şirkete sermaye olarak davalının ... Bankası Mimar Sinan Çekmeköy şubesinde bulunan ... hesabına birden fazla kez ödemeler gerçekleştirdiğini, ödemelerin hangi işlemler için kullanıldığının belgeleri ile birlikte taraflarına iletilmesi için Kadıköy ... Noterliğinin 02/07/20108 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile devalı borçluya ihtarname çekildiğini davalının Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiğini, haricen yapılan ve Malta'da kurulan şirketin sermayesi taraflar arasında akdedilen sözleşmede açıkça belirtilmekte olup...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/439 Esas KARAR NO: 2024/1136 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/119 Esas 2021/862 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Maltada kurulan şirkete sermaye olarak davalının ... Bankası Mimar Sinan Çekmeköy şubesinde bulunan ... hesabına birden fazla kez ödemeler gerçekleştirdiğini, ödemelerin hangi işlemler için kullanıldığının belgeleri ile birlikte taraflarına iletilmesi için Kadıköy ... Noterliğinin 02/07/20108 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile devalı borçluya ihtarname çekildiğini davalının Kartal ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verdiğini, haricen yapılan ve Malta'da kurulan şirketin sermayesi taraflar arasında akdedilen sözleşmede açıkça belirtilmekte olup 2.500 Usd'nin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, işbu dava konusu ile yanı birden fazla ödeme davacı müvekkil tarafından davalı banka hesabına havale yapıldığını, müvekkilinin davalının hesabına 25/08/2017 tarihinde 20.000 Usd ve 14/06/2017 tarihinde 2.500,00 Usd havale yapıldığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, talep edilen bedelin davacı tarafın müvekkiline gönderdiği ve icra takibine koyduğu 13.06.2017 tarihli 2.500 USD havale olduğunu söz konusu havale de herhangi bir açıklama bulunmadığına göre ne amaçla gönderdiğinin yazılı ve kesin deliller ile kendisinin ispat etmesi gerektiğini, dosyanın niteliği itibarı ile yazılı ve kesin delil ile ispat edilebilecek bir dosya olduğunu, davacının kötü niyetli olarak bu takibi başlattığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/11/2021 tarih 2014/481 Esas 2021/1148 Karar sayılı kararında; Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 555

A. Tanımı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 457

III. Harcamalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/496 · K. 2024/1145

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/466 · K. 2024/1126

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/559 · K. 2024/1233

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/222 · K. 2024/944

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 · K. 2024/1767

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 · K. 2024/1137

28 Haziran 2024