İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması (TTK 56/1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı kullanılmasının tespiti, yasaklanması, kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesi veya silinmesi, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması dava dışı ... tarafından 2013 yılında İngiltere'de, ... LTD unvanıyla taşımacılık ve lojistik alanında şirketi kurulduğu,"..." ve "... LTD ibareleri marka olarak İngiltere'de Dava dışı ... adına tescilli olduğu, müvekkil şirketin ortağı ... , Türkiye'de de "... LTD ibaresinin marka tescili için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuru yapıldığı, marka bülteninde yayınlanmasını müteakip, itiraz süresinini son günü, Dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/496 Esas KARAR NO: 2024/1145 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 DOSYA NUMARASI : 2019/232 Esas 2021/732 Karar DAVA: Ticari Ünvanın Korunması KARAR TARİHİ: 28/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, Haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması (TTK 56/1) Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı kullanılmasının tespiti, yasaklanması, kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesi veya silinmesi, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması dava dışı ... tarafından 2013 yılında İngiltere'de, ... LTD unvanıyla taşımacılık ve lojistik alanında şirketi kurulduğu,"..." ve "... LTD ibareleri marka olarak İngiltere'de Dava dışı ... adına tescilli olduğu, müvekkil şirketin ortağı ... , Türkiye'de de "... LTD ibaresinin marka tescili için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde başvuru yapıldığı, marka bülteninde yayınlanmasını müteakip, itiraz süresinini son günü, Dava dışı ... (Davacı şirketin diğer ortağı) itiraz etmesinden dolayı henüz tescil işlemi gerçekleşmediği, söz konusu itiraz üzerine yapılan savunmamız kurum tarafından incelendiği, dava dışı ... 29/03/2016da ise %50 hissesini, tek kuruş almadan Dava Dışı ...ye vermek suretiyle İngiltere'deki şirketinin bir bakıma Türkiyedeki bir şubesi mahiyetinde davacı şirketi kurduğu, her iki ortak da şirketi tek başına temsil ve ilzama münferiden tam yetkili müdürü olduğu, davacı şirket ortakları, dava dışı ... ile ... arasında, yaklaşık bir yıl kadar önce bir kısım uyuşmazlıklar ortaya çıkmış ve taraflar ortaklık ilişkisinin sonlandırılması hususunda hem fikir olduklarını, bununla birlikte gerek ihtiyari yürütülen sulh görüşmeleri gerekse dava şartı kapsamında yürütülen zorunlu arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kalmış ve yargı süreci başlatıldığını, diğer taraftan dava dışı ..., ortaklık ilişkisinin yürütülemeyeceğini anladığı andan itibaren ortaklık ve müdürlükten doğan görev, yetki ve sorumluluklarını kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak kullanmış ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde özen ve bağlılık yükümlülüğünü ve diğer görevlerini ağır bir şekilde ihmal ve ihlal ettiğini, 20/02/2019 tarihinde zorunlu arabulucuk müracaatından yaklaşık bir hafta sonra (28/02/2019 tarihinde), dava dışı ... tarafından, davalı Şirketin kurulduğu, her ne kadar, resmiyette adı geçmemekle birlikte, davalı şirketin asıl sahibinin dava dışı ... olduğu hususunda hiçbir duraksama yoktur. Nitekim; Dava Dışı ...., sulh görüşmeleri esnasında, ["..." ibareli herhangi şirket kurmasının önünde hiç bir engel olmadığı] defalarca dile getirdiği, davalı şirketin, davacı şirket ortakları arasında yürütülen arabuluculuk görüşmeleri sırası...