Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/32 · K. 2024/450
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 K. 2024/450

E. 2022/32K. 2024/45028 Haziran 2024
itirazın iptalitazminaticra takibibağımsız bölümhacizihtiyati hacizzamanaşımı itirazıhisse devir sözleşmesiboşanmabilirkişi raporutekerrüriptal davasıkira alacağımaddi tazminatsebepsiz zenginleşmesözleşmenin iptaliicra takibine itirazın iptalianlaşmalı boşanmaborca itirazevlilik birliğinin temelinden sarsılmasıhak düşürücü süreiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliiptal kararıkat irtifakıkat mülkiyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacının, ... İli ... ilçesinde bulunan ... isimli kendisine ait tapulu arazi üzerine kurulu ... ... niteliğindeki otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, sektöründe ... çapında ... markasıyla tanınmış bir şirket olduğunu, davacının aynı zamanda ... ilçesi ... bölgesinde de ... isimli kendisine ait tapulu arazi üzerine kurulu ... ... ve ... İlçesinde ...nin de maliki ve işletmecisi olduğunu, davalılardan ...nun, davacı şirketin ... tarihine kadar tek ortağı ve şirket yetkilisi olduğunu, şirketteki ortaklığının Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı Hisse...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/32 Esas KARAR NO : 2024/450

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacının, ... İli ... ilçesinde bulunan ... isimli kendisine ait tapulu arazi üzerine kurulu ... ... niteliğindeki otelin sahibi ve işletmecisi olduğunu, sektöründe ... çapında ... markasıyla tanınmış bir şirket olduğunu, davacının aynı zamanda ... ilçesi ... bölgesinde de ... isimli kendisine ait tapulu arazi üzerine kurulu ... ... ve ... İlçesinde ...nin de maliki ve işletmecisi olduğunu, davalılardan ...nun, davacı şirketin ... tarihine kadar tek ortağı ve şirket yetkilisi olduğunu, şirketteki ortaklığının Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı Hisse Devri Sözleşmesi ile hissesini dava dışı ... adlı şirkete devri, şirkete ait nama yazılı hisse senetlerini alıcıya ciro ve teslim ve şirket yönetim kurulunun devre ilişkin aynı tarihli onay kararı ile sona ermiş olduğunu, davalı ...'nun ise ...'nun ... tarihinde resmen boşandığı halde ailecek birlikte yaşamaya devam ettiği eski eşi olduğunu, davalı ...'nin, davacı şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetcisi olduğu dönemde, şirket genel kurulundan izin ve yetki almaksızın şirketin herhangi bir borcu, ticari ilişkisi, taahhüdü olmadığı halde, şirkete ait banka hesaplarından muhtelif tarihlerde, muhtelif tutarlarda, şahsi hesaplarına, ortağı olduğu ...ne (... Kurumlar VD.: ...) ait hesaplara, yakınlarının ve üçüncü kişilerin hesaplarına veyahut yakınları ile üçüncü kişiler lehine başka kişilerin hesaplarına para göndererek şirket hesaplarından yaptığı şahsi harcamaları iade etmeyerek şirketi zarar uğratması nedeniyle, kanundan ve esas sözleşmeden doğan özen ve sadakatle hareket etmek borcunu kusuruyla ihlal ettiği anlaşılmakla, şirket hesaplarından kendisi ve/veya yakınları lehine para göndermek, çeşitli harcamalar yapmak şirket hesaplarından çektiği tespit olunan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ...-TL alacağı/zararın 6102 sayılı TTK.nun 553/1.maddesi uyarınca, şirket yöneticisinin şahsi sorumluluğundan kaynaklanan tazminat kapsamında tahsili amacıyla davacı tarafından eski yöneticisi ... hakkında, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olduğunu, işbu takibe itiraz edilmesi üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını ve halen derdest olduğunu, davacı şirketin ... tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu eski başkanı olan davalı ...nun şirket yöneticisi olarak görev yaptığı dönemde, şirket genel kurulundan izin ve icazet almaksızın, boşandığı halde ailecek birlikte yaşamaya devam ettiği diğer davalı eski eşi ...'yla birlikte ikamet et...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 560

D. Kıymetli evrak konusunda havale

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 560

V - Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/43

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/147

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2022/804

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/332 · K. 2023/366

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/732

17 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2025/249

8 Nisan 2025