DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine----- İcra ---- numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını davacı tarafından icra tehdidi altında 30.981,566 TL üzerinden başlatılan ve ödeme tarihinde 73.522,47 TL olarak hesaplanan icra dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı takip konusu bonoyu cari hesap ilişkisi kapsamında çalıştığı davalı alacaklıya borcuna teminat olarak vermiş, 2015 yılında yapılan ödeme cariden düşülmemiş olmasına rağmen davacının takip tarihindeki bakiyesi üzerinden değil bono tutarı üzerinden işlem yapılmış, davalı/alacaklıya takip...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/900 KARAR NO : 2024/527
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından davacı aleyhine----- İcra ---- numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını davacı tarafından icra tehdidi altında 30.981,566 TL üzerinden başlatılan ve ödeme tarihinde 73.522,47 TL olarak hesaplanan icra dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacı takip konusu bonoyu cari hesap ilişkisi kapsamında çalıştığı davalı alacaklıya borcuna teminat olarak vermiş, 2015 yılında yapılan ödeme cariden düşülmemiş olmasına rağmen davacının takip tarihindeki bakiyesi üzerinden değil bono tutarı üzerinden işlem yapılmış, davalı/alacaklıya takip tarihinden önce cari hesap bakiyesi ile ilgili olarak 2015 yılında da ödeme yaptığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ödeme tarihinde hesap mutabakatı istediğinde bile 15.383.70 TL bakiye bildirilmiş iken icra dosyası üzerinden tahsilat yapıldığını, icra takibinden dolayı fazla ödeme yapmak zorunda kaldığı gibi fazla talep edilen tutar üzerinden fazla faiz, fazla vekalet ücreti, fazla harç ödemek zorunda kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle müvekkil tarafından icra tehdidi altında borçlu olduğu tutardan fazla ödemek zorunda kaldığı 15.000,00 - TLnin istirdadı yönünde haklı davamızın kabulüne, ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin tümünün zamanaşımına uğradığını, davacının senedin aslında teminat senedi olduğu yönündeki iddiası da hukuka aykırı olduğunu, takibe konu senet üzerinde herhangi bir şekilde teminat ibaresi yer almadığı gibi aynı zamanda davacı tarafından da senedin neyin teminatı olduğu yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, bu cihetle davacının ileri sürdüğü teminat senedi iddiasının yersiz olduğunu, 02/06/2015 tarihinde yapılan takipte davacı borçlu 2022 yılına gelindiğinde borcunu ödememiş ve kendi kusuru ile takip yapılmasına sebep olduğunu, yine davacı tarafından ödenmemesi gereken bir paranın ödendiği iddia edilmiş ise de bu husus da tümüyle hukuka aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere icra dosyasından alınan dosya hesabı raporu 73.522,47 TL'dir. Davacının dava dilekçesinde sunduğu ödeme dekontları ise toplam 60.000,00 TL olduğunu, Zira davacı ile davalı şirket arasında sağlanan mutabakat uyarınca davacı borçluya indirim yapılmış, davacı borçlu da 60.000,00 TL olarak dosya borcunu ödediğini, bunun yanı sıra söz konusu bu bedel üzerinden tahsil harcı da borçlu tarafından ödenmesi gereki...