Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1198 · K. 2024/1153
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1198 K. 2024/1153

E. 2024/1198K. 2024/115328 Haziran 2024
ödeme yasağıçek iptalikambiyo senediihtiyati tedbiriptal davasıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıiptal kararıteminat mektububanka teminat mektubuistinaf başvurusunun kabulüistirdatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP: İhtiyati Tedbir Talebi GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 28/06/2024 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin, inşaat malzemelerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkil firmanın alacağına yönelik düzenlenen ... , ... Şubesi'nin ... seri numaralı 31/07/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 227.325,00-TL bedelli çeki, müvekkilin müşterisine kargolamak amacıyla 17/04/2024 tarihinde kargoya verdiğini, 08/05/2024 tarihinde çekin ellerine ulaşmaması sebebiyle müşterisinin müvekkiline bildirmesi ile çekin kargolanması esnasında sürünceme kalmış olduğunu ve akabinde kaybolduğunu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 14/05/2024 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP: İhtiyati Tedbir Talebi GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 28/06/2024

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirketin, inşaat malzemelerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkil firmanın alacağına yönelik düzenlenen ... , ... Şubesi'nin ... seri numaralı 31/07/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 227.325,00-TL bedelli çeki, müvekkilin müşterisine kargolamak amacıyla 17/04/2024 tarihinde kargoya verdiğini, 08/05/2024 tarihinde çekin ellerine ulaşmaması sebebiyle müşterisinin müvekkiline bildirmesi ile çekin kargolanması esnasında sürünceme kalmış olduğunu ve akabinde kaybolduğunu öğrendiğini, akabinde müvekkil şirket yetkilisinin hiç zaman kaybetmeden meydana gelen kayıp eşyası ile ilgili olarak ... Polis Merkez Amirliği'ne vermiş olduğu ifade tutanağının dilekçeye ekli olduğunu, ... , ... /... Şubesi'nin ... seri numaralı 31/07/2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 227.325,00-TL bedelli çalınan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan müvekkili lehine keşide edilmiş olduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmemiş olması sebebiyle, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığının oldukça yüksek olduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, davanın kabulü ile çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, yapılacak yargılama sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 14/05/2024 tarihli ara karar ile; "... davacının iş karşılığında dava konusu çeki kargo ile hamil olacak kişiye göndermek istediğini, ancak çeki göndermeyi unuttuklarını, müstakbel hamilin ise henüz vadesi gelmiş/gelmemiş alacağını tahsil etmek için davacıyı aradığını beyan etmekle, davacının borcunu ödemek için kullanmak istediği çeki kargı ile göndermek istemesi, bedeli nispeten çekin borca karşılık olarak kargo ile gönderilmesinin unutulmasının basiretli bir tacirin hayatın olağan akışında yapacağı bir hareket olmadığı, bu suretle yaklaşık ispat hususunda mahkememizde kanaat oluşmadığından tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin, kesin hükme kadar devam eden ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2560 · K. 2024/1567

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1086 · K. 2024/962

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1692 · K. 2024/1393

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1186 · K. 2024/583

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1188 · K. 2024/1156

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1918 · K. 2024/1602

25 Kasım 2024