DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarih ve 2021/352 E. - 2022/125 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2011/47079, 2004/07918, 2001/19528 sayılı "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2019/120447 "... " ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere gerçekleştirdiği başvuruya itirazlarının nihai olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1065 - 2024/1230 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1065 KARAR NO : 2024/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2021/352 E. - 2022/125 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarih ve 2021/352 E. - 2022/125 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Kurumu tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2011/47079, 2004/07918, 2001/19528 sayılı "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2019/120447 "... " ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere gerçekleştirdiği başvuruya itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davacının ... ibaresini dava tarihi itibariyle sayıları 1178 olan akaryakıt istasyonlarında işlettiği marketlerinde işletme adı olarak da aktif bir biçimde kullandığını, bu ibarenin aynı zamanda davacının lisans verdiği .... tarafından üretilen otomotiv ve endüstriyel yağlayıcılar ve oto bakım ürünlerinde de markasal hüviyette yoğun bir biçimde kullanıldığını, dava konusu edilen markada da... ibaresinin büyük puntolarda yazılarak ön plana çıkartıldığını, davalının dağıtıcı bayisi olan dava dışı ... Tic. A.Ş. aleyhine davacı tarafından ikame olunan ve halen İstanbul Anadolu 2. FSHHM nezdinde 2020/25 Esas no.lu dosya tahtında yargılaması süren davada 2014/110435 sayılı ... ibareli markanın kullanımının davacının marka haklarını ihlal ettiği yönünde bir bilirkişi heyeti raporu düzenlendiğini, davalının söz konusu derdest dava mevcut iken huzurda dava konusu edilen marka başvurusunda bulunmuş olmasının davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu, taraf markalarının aynı/benzer/türdeş emtialarda kullanılacağını, ayrıca davacının ... markasının TÜRKPATENT nezdinde özel/2426 sayı ile tanınmış marka statüsünde tescilli olduğunu, davacının ... ibareli markalarının da tanınmış marka olarak ele alınması ve korunması gerektiğini, davalının marka olarak kendisine ... ibaresini seçerek bu özgün, tanınmış ve ayırt edici niteliği yüksek markalarına yakınlaşma çabası içerisinde olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nun 2021-M-4221 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2019/120447 başvuru numaralı "... " ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kurumu vekili, ...