Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/11/2021 tarih ve 2020/356 E. - 2021/396 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2019/09041 sayılı çoklu fincan tabağı tasarımı için davalı Kuruma başvurduğunu, davalı Şirketin itirazı üzerine YİDK tarafından 2019/09041-1 nolu tasarım tescilinin iptaline karar verildiğini, oysa müvekkili tasarım başvurusu ile redde mesnet gösterilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadığını, müvekkili tasarımının tescil şartlarını sağladığını, bu nedenle verilen YİDK kararının usul ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/905 - 2024/1185 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/905 KARAR NO : 2024/1185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/356 E. - 2021/396 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/11/2021 tarih ve 2020/356 E. - 2021/396 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2019/09041 sayılı çoklu fincan tabağı tasarımı için davalı Kuruma başvurduğunu, davalı Şirketin itirazı üzerine YİDK tarafından 2019/09041-1 nolu tasarım tescilinin iptaline karar verildiğini, oysa müvekkili tasarım başvurusu ile redde mesnet gösterilen tasarımların bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadığını, müvekkili tasarımının tescil şartlarını sağladığını, bu nedenle verilen YİDK kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2020/T-712 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımın tescil koşullarını sağlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkiline ait mesnet tasarım karşısında dava konusu davacı tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, tabak tasarımları konusunda seçenek özgürlüğünün geniş olduğunu, bu alanda tasarımlar arasındaki benzerliğin esinlenme olarak görülemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu "..." tasarımında, seçenek özgürlüğünün geniş olduğu, bilgilenmiş kullanıcının, dava konusu tasarım ile redde mesnet tasarımı genel izlenim itibariyle birbirinden ayırt edemeyeceği, tasarımcının sahip olduğu seçenek özgürlüğü de göz önünde bulundurularak, dava konusu tasarımın mesnet davalı tasarımı karşısında, esinlenme serbestisi sınırını aştığı, yenilik ve bilgilenmiş kullanıcı gözünde ayırt edicilik niteliklerini taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkili tasarımı ile davalıya ait redde mesnet tasarımın, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde benzer olmadığını, müvekkili tasarımında oyukların daha derin ve köşelerin daha sivri bulunduğunu, bu oyukların bir fonksiyon ve ayırt ediciliğe sahip olması nedeniyle bu şekilde tasarlandığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun açıkça çelişkiler içerdiğini, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, bu rapord...