Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/193 · K. 2024/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/193 K. 2024/114

E. 2021/193K. 2024/11428 Haziran 2024
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıkira bedelicezai şartzilyetlikalacağın tahsiliiadebozma kararımenfi tespitbedel tahsiligaranti sözleşmesiel atmanın önlenmesitakibin iptalibilirkişi raporutespit davasımaddi tazminaticra takibinin iptalikira sözleşmesigörevli mahkemeödeme emrisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işletme lisans anlaşmazı imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen, karşı tarafın edimlerini ifa etmediğini, borçların edimi konusunda aynı seviyede dikkat ve özeni göstermediğini, ve bu nedenle müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile, 17.295,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, bu takibin dayanağı olarak sunulmuş olan hesap ekstresinden hangi alacağın tahsil edildiğinin anlaşılamadığını, davalı tarafından daha önce de yine cari hesap alacağına dayanılmak suretiyle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyaları ile icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2024/114 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/09/2010 KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında işletme lisans anlaşmazı imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen, karşı tarafın edimlerini ifa etmediğini, borçların edimi konusunda aynı seviyede dikkat ve özeni göstermediğini, ve bu nedenle müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhinde ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile, 17.295,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattığını, bu takibin dayanağı olarak sunulmuş olan hesap ekstresinden hangi alacağın tahsil edildiğinin anlaşılamadığını, davalı tarafından daha önce de yine cari hesap alacağına dayanılmak suretiyle ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu borcunun bulunmadığını, alacaklı tarafından müvekkili aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin tebliğinin, usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiğini ve haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kesinleştirilmiş icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçsuz olduğunun tespit edilmesi için işbu davanın açıldığını iddia ederek, müvekkilinin davalıya ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen 17.925,80 TL miktarda borcu olmadığının tespitini icra takibinin iptalini, kötü niyetli ve haksız icra takibi yapan davalının, ihtilaf konusu icra takip alacağının en az %40'ı oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin sözleşmedeki sorumluluğunun ancak kefalet sorumluluğu sorumluluğu kapsamında değerlendirilebileceğini, sözleşmedeki 2.4.4 maddesinin garanti sözleşmesinin geçerlilik şartını da taşımadığını, davacının mevcut bir zararı oluşması ve bu zararı da ispat etmesi gerektiğini ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen mahkememizin 2011/212 E. sayılı davasında; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından müvekilleri aleyhine .. 13. icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinden ... ve ... adına gönderilen ödeme emirlerinin tebliğinin müvekillerinin tevziat saatlerinde adreste bulunmamalarından bahisle, tebligat kanunu'nun 21. maddesi gereğince muhtara bırakıldığını, takibin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kesinleştiğini ve müvekkillerinin borcunun bulunmadığını iddia ederek, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin iptalini ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2024/82

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2023/188

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/179

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2023/223

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2023/158

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2024/85

15 Mayıs 2024