Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Usta ozan ...'ın hayatını konu edinen ve ... tarafından kaleme alınan "..." isimli kitabın filme uyarlanması hakkında müvekkil şirket ile kitabın sahibi ... arasında anlaşma sağlandığını, öncelikle belirtmek gerekir ki, FSEK m.8 uyarınca "Bir eserin sahibi, onu meydana getirendir." ve yine FSEK m.11 uyarınca "Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o eserin sahibi olarak adını veya bunun yerine tanınmış müstear adını kullanan kimse, aksi sabit oluncaya kadar o eserin sahibi sayılır" şeklinde düzenlendiğini, filmin uyarlandığı "..." isimli kitabın yazarı ve hak sahibi ... olduğunu, müvekkil şirket ile ... arasında imzalanan ve ekte sunulan "Devir ve Muvafakatname" uyarınca kitabın...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/119 Esas KARAR NO : 2023/158
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Usta ozan ...'ın hayatını konu edinen ve ... tarafından kaleme alınan "..." isimli kitabın filme uyarlanması hakkında müvekkil şirket ile kitabın sahibi ... arasında anlaşma sağlandığını, öncelikle belirtmek gerekir ki, FSEK m.8 uyarınca "Bir eserin sahibi, onu meydana getirendir." ve yine FSEK m.11 uyarınca "Yayımlanmış eser nüshalarında veya bir güzel sanat eserinin aslında, o eserin sahibi olarak adını veya bunun yerine tanınmış müstear adını kullanan kimse, aksi sabit oluncaya kadar o eserin sahibi sayılır" şeklinde düzenlendiğini, filmin uyarlandığı "..." isimli kitabın yazarı ve hak sahibi ... olduğunu, müvekkil şirket ile ... arasında imzalanan ve ekte sunulan "Devir ve Muvafakatname" uyarınca kitabın film için kullanılmasına bizzat hak sahibi ... tarafından muvafakat verildiğini, kaldı ki bu durum, ... 6. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarımızda da açıkça zikredildiğini, ancak her ne kadar kitap ve bir kısım müzik eserleri üzerinde hak sahibi olmasalar da ...'ın mirasçıları ve davalılar ... tarafından tecavüz iddiası ile filmin çekimlerinin durdurulması amacıyla ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından kötüniyetli olarak delil tespiti ve ihtiyati tedbir talep edildiğini, müvekkil şirketin yapımcısı olacağı sinema filmi hakkında bir kere durdurma kararı alındığını ve müvekkil şirket bu nedenle ciddi zararlara uğradığını, müvekkilin hiçbir şekilde eser sahibi ... ya da...'a ait olan musiki eserlerini kullanma yönünde isteği ya da tecavüz kastı olmadığını, bu sebeple musiki eseler üzerinde ihtilaflı hak sahipliğinin netleştirilmesi suretiyle gerçek eser sahiplerinin biran evvel tespiti müvekkilin film hazırlıklarına biran evvel devam edebilmesi için elzem olduğunu, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi...E. sayılı dosya hala derdest olması ve bu sebeple müvekkilin bu dosyadan tekrar bir tedbir kararı ile karşı karşıya kalması ve telafisi mümkün olmayan zararlara uğrama riski devam ettiğini, işbu sebeple müvekkil şirketin tespit talep etmekte hukuki yararı olduğunu, hem müvekkil şirket ...'ın söz konusu uyuşmazlıktan dolayı tekrar zarara uğramaması için hem de taraflar arasındaki uyuşmazlığın en kısa sürede çözüme kavuşması adına sayın mahkemenizden filmde kullanılması planlanan ve aşağıda dökümü yapılan müzik eserlerinin gerçek hak sahiplerinin tespitini isteme zarureti hasıl olduğunu, müvekkil şirketin yapımcısı olduğu ... isimli filmde kullanılması planlanan müzik eserlerinin gerçek hak sahiplerinin tespiti ile gerçekte merhum ... ve merhum ...'a ait olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile ve...