Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve Birleşen davada; Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ... tarafından, 20/04/2015 tanzim ve 20/05/2015 vade tarihli 16.200 TL değerinde ve 20/06/2015 vade tarihli 13.600 değerinde iki senede istinaden borçlular ... Limited Şirketi ,... ,..., ... ve ... aleyhine ... 29.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip (...) yoluyla icra takibine geçildiğini, İİK uyarınca 89/1 , 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmesi yoluyla müvekkilinin haksız olarak davaya konu icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, tüm bu işlemlerin usul ve esas itibariyle haksız olması nedeniyle bu davayı açtıklarını, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından müvekkili bağlamında borçlu olmadığının (30.871 TL )...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2023/1106
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve Birleşen davada; Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı ... tarafından, 20/04/2015 tanzim ve 20/05/2015 vade tarihli 16.200 TL değerinde ve 20/06/2015 vade tarihli 13.600 değerinde iki senede istinaden borçlular ... Limited Şirketi ,... ,..., ... ve ... aleyhine ... 29.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip (...) yoluyla icra takibine geçildiğini, İİK uyarınca 89/1 , 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmesi yoluyla müvekkilinin haksız olarak davaya konu icra dosyasına borçlu olarak eklendiğini, tüm bu işlemlerin usul ve esas itibariyle haksız olması nedeniyle bu davayı açtıklarını, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasından müvekkili bağlamında borçlu olmadığının (30.871 TL ) tespitine, tespit edilene kadar tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada; Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının huzurdaki davayı dava şartı lan arabuluculuğa başvurmadan ikame ettiğini, bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkilinin icra dosyasından kendisine gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, üçüncü haciz ihbarnamesine karşı süresi içerisinde menfi tespit davası açmadığını, fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada; Davalı mirasçılarına dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı mirasçıları tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizin 2022/785 esas sayılı dosyasında verilen 19/01/2023 tarihli ara karar gereğince davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiştir. Tefrik sonrası Mahkememizin 2023/45 esas sayılı dosyasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiş, Mahkememizin 2023/45 esas 2023/45 karar sayılı kararı ile "Davanın HMK madde 114/1-d ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE" dair karar verilmiştir. Davacı vekilinin İstinaf talebi üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 44. Hukuk Dairesinin 2023/451 Esas 2023/339 karar sayılı 31/03/2023 tarihli ilamı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına dair karar verilerek Mahkememizin 2023/265 Esas sayılı numarasını almıştır. Mahkememizin derdest 2023/265 esas 2023/335 karar sayılı 04/05/2023 tarihli karar gereği derdest dosyamızın Mahkememizin 2022/785 esas sayılı ile HMK 166 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilmiştir. Mahkememizin 15...