Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/255 · K. 2024/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/255 K. 2024/112

E. 2021/255K. 2024/11228 Haziran 2024
bedel tahsilieser sözleşmesidava ehliyetiistinaf yoluitirazın iptalisatış bedeliyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının yapımcısı olduğu ... isimli dizide oynadığını ve sözleşme gereği kendisine yurt dışı satış nedeniyle ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, bu durumun davalıya atanan kayyım raporunda da belirtildiği bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilip, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....'ye dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşı davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/255 Esas KARAR NO : 2024/112

DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının yapımcısı olduğu ... isimli dizide oynadığını ve sözleşme gereği kendisine yurt dışı satış nedeniyle ödenmesi gereken bedelin ödenmediğini, bu durumun davalıya atanan kayyım raporunda da belirtildiği bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilip, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ....'ye dava dilekçesinin tebliğ edilmesine karşı davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sözleşme gereğince davacıya ''...'' dizisinin yurtdışı satışlarından ödenmesi gereken bedelin davalıdan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Davalı şirket adına kayıtlı hesapların, açılış tarihinden bugüne kadar gelen bütün ödemelerinin ayrıntılı listeleri ... A. Ş. 'den celp ve tetkik edilmiştir. "..." adlı dizinin yurtdışı satışlarına ait satış yapılan yerlerin ve kuruluşların, satış bedeli tutarları ile ödeme tarihlerinin olduğu bilgi/ belge evraklar...Tic. Ltd. Şti'nden celp ve tetkik edilmiştir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dava dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davacı vekili Merkez Bankası dolar kuru sayfasından oluşan delil listesi ibraz etmiştir. Mahkememizce görevlendirilen FSEK uzmanı bilirkişi ..., Sinema/ TV Uzmanı bilirkişi ... ve Oyuncu/Sinema/TV uzmanı bilirkişi ...'ün 07/09/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmından özetle; Davaya konu ... isimli dizinin FSEK anlamında sinema eseri olduğunu, davacının icracı sanatçı olduğunu, dosyada mübrez taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2.1.1. Hükmü dikkate alındığında davacının davaya konu ... isimli dizinin yurt dışı satışlarından davalıya ödenen 650.000 USD 'nin 4 5'i olan 32.500 USD alacağının bulunduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen FSEK uzmanı bilirkişi ..., Sinema/ TV Uzmanı bilirkişi ... ve Oyuncu/Sinema/TV uzmanı bilirkişi ...'ün 05/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmından özetle; Davaya konu ... isimli dizinin FSEK anlamında sinema eseri olduğunu, davacının icracı sanatçı olduğunu, dosyada mübrez taraflar arasındaki sözleşmenin 5.2.1.1. Hükmü dikkate alındığında davacının davaya konu ... isimli dizinin yurt dışı satışlarından davalıya ödenen 650.000 USD 'nin 4 5'i olan 32.500 USD alacağının bulunduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2025/125

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/84

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/103

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2025/85

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/114

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/360 · K. 2025/65

19 Mart 2025