Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1315 · K. 2024/635
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1315 K. 2024/635

E. 2022/1315K. 2024/63528 Haziran 2024
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminatalacağın temlikiicra inkar tazminatıiptal davasıihtiyati hacizihtiyati tedbiramme alacağıiptal kararıistinaf yoluhacizkredi sözleşmesiödeme emriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021 / ... E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi yapıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk için başvuru yapıldığını, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durumun 01.04.2022 tarih ve 2022/ arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, davalıların borçlu olduğunun Banka kayıtları sabit...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVACI: ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ... VARLIK YÖNETİM A.Ş.--.../... 3... VEKİLLERİ : Av. ... -

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021 / ... E. sayılı dosyası ile davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borçları nedeniyle icra takibi yapıldığını, borçluların icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk için başvuru yapıldığını, görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu durumun 01.04.2022 tarih ve 2022/ arabuluculuk numarası ile tutanak altına alındığını, davalıların borçlu olduğunun Banka kayıtları sabit bulunduğu, itirazların tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacına yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğu ileri sürülerek, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, huzurdaki dava dosyasının, yetkisizlik kararı verilerek yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesinin gerektiğini, dava dilekçesinde dayanılan delillerin ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğinin açıkça belirtilmediğini, ispatsız kalan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davalı şirkete tebliğ olunan ödeme emrinin ekinde ve dava dilekçesinin ekinde borcun dayanağı olarak gösterilen belgelerin yer almadığını, davalı şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2020/... E. Sayılı dosyası ile konkordato sürecinde olduğunu, bu süreçte konkordato komiseri aracılığıyla temsil edildiğinden asıl alacağın teyidinin mümkün olmadığını, talep edilen faiz, depo edilen gayrinakit toplamının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının anlaşılamadığını, bu sebeple, tamamen soyut olgular ile davalı şirketin borçlu olduğunu iddia eden davacının iddiasını ispata elverişli şekilde somutlaştırmadığı dikkate alınarak, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davalı tarafça ikame edilen konkordato dosyasının derdest olduğunu, İcra ve İflas Kanunun ("İİK") 294. Maddesi uyarınca; "Mühlet...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 · K. 2024/666

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2024/671

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/886

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/315

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1111 · K. 2025/37

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/796 · K. 2024/855

25 Eylül 2024