Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve davalı ... Bitkisel Ve Temizlik Ürünleri Dan. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında, 15/05/2020 tarihinde, toplam ciroya bağlı performans primi konulu bir sözleşme akdedildiğini, bahse konu sözleşmenin, davalı ... Bitkisel Ve Temizlik Ürünleri Dan. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Hendek Noterliğinin 02/04/2021 tarih 4432 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, şayet sözleşmeye aykırı bir eylem mevcut ise, sözleşmenin 2. maddesi doğrultusunda, müvekkilinin önce yazılı olarak uyarılması, uyarıya rağmen aykırı davranışlarını sürdürmesi halinde sözleşmenin ancak o zaman davalı şirket tarafından feshedilmesi gerekirken, davalı şirket tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022 KARAR NO : 2025
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve davalı ... Bitkisel Ve Temizlik Ürünleri Dan. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında, 15/05/2020 tarihinde, toplam ciroya bağlı performans primi konulu bir sözleşme akdedildiğini, bahse konu sözleşmenin, davalı ... Bitkisel Ve Temizlik Ürünleri Dan. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Hendek Noterliğinin 02/04/2021 tarih 4432 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, şayet sözleşmeye aykırı bir eylem mevcut ise, sözleşmenin 2. maddesi doğrultusunda, müvekkilinin önce yazılı olarak uyarılması, uyarıya rağmen aykırı davranışlarını sürdürmesi halinde sözleşmenin ancak o zaman davalı şirket tarafından feshedilmesi gerekirken, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir yazılı bildirimde bulunmaksızın sözleşmenin 5. maddesinin 2. fıkrasına aykırı davranılarak feshedilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin haksız fesih sebebiyle uğradığı müspet ve menfi zararın tazmini ve sözleşmede belirtilen cezai şartın ödenmesi istemli davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinin uğradığı menfi ve müspet zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 3.000,00 TL müspet zararının ve 2.000,00 TL menfi zararının tazminine, cezai şart niteliğindeki 10.000,00 TL bedelin taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/10/2024 tarihli ıslah dilekçesiyle; müspet zararını 190.277,21 TL, cezai şart alacağını 2.436.474,90 TL artırmak suretiyle 2.639.752,11 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 15.05.2020 tarihli sözleşmenin 1. maddesinin 3. cümlesinin "İş bu sözleşme ile birlikte aylık ciro hedefi vermesi karşılığında ...'e 13.05.2020 tarihinde uygulamaya geçilen Binary sistemde doğrudan şirkete direk bağlı bir hat (kol) tanımlanacaktır" denildiğini, davacı ...'in, bu madde kapsamında sözleşmenin kurulduğu tarihten feshedildiği tarihe kadar hiçbir şekilde müvekkili şirkete ciro hedefi vermediğini, her ne kadar sözlemenin 3. maddesinde 2020, 2021 ve 2022 yılları için belirli ciroların çevrilmesi halinde değişen oranlarda ciro primi belirlenmiş ise de, sözleşmenin yürürlükte kaldığı süre içerisinde bu cirolara hiçbir zaman davacının ulaşamadığını, 2021 yılı Şubat ayında davacının vekil edene hiçbir şekilde ha...