Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının davalı şirketin %50 pay sahibi olduğunu, şirket yöneticisi olan ... ... ' in 19/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra mirasçıları ile 11/03/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, ancak bu toplantıda müdür seçilemediğini, şirketin organsız kaldığını, TTK 636 maddesi uyarınca şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirkete tebligat çıkartılmış ancak davaya süresi içerisinde bir cevap verilmemiştir. Davaya bir kısım feril müdahiller katılmış feri müdahillerin şirketin vefat eden diğer ortağı ... ...'in mirasçıları olduğu anlaşılmaktadır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Eldeki dava organ eksikliğine dayalı fesih ve tasfiye istemine ilişkindir. ...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/261 Esas KARAR NO : 2022/886
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... FERİ MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... FERİ MÜDAHİL : ... : ... : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının davalı şirketin %50 pay sahibi olduğunu, şirket yöneticisi olan ... ... ' in 19/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra mirasçıları ile 11/03/2021 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, ancak bu toplantıda müdür seçilemediğini, şirketin organsız kaldığını, TTK 636 maddesi uyarınca şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı şirkete tebligat çıkartılmış ancak davaya süresi içerisinde bir cevap verilmemiştir. Davaya bir kısım feril müdahiller katılmış feri müdahillerin şirketin vefat eden diğer ortağı ... ...'in mirasçıları olduğu anlaşılmaktadır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Eldeki dava organ eksikliğine dayalı fesih ve tasfiye istemine ilişkindir. TTKnun 636. Maddesinin ikinci fıkrasında; Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. Hükmü yer almaktadır. Limited şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, sadece ortaklar veya şirket alacaklıları fesih davası açabilecektir. Kanunen gerekli organın mevcut olmaması ile kastedilen bu organın gerçekten bulunmamasıdır. Müdürün veya müdürler kurulunun süresi sona ermiş olmasına rağmen, yeni bir müdürün veya müdürlerin seçilmemiş ya da seçilememiş olması veya müdürlerin istifaları ile müdürler kurulunun boşaldığı ve yerlerini doldurma imkânının bulunmadığı hâllerde yönetim organının mevcut olmadığı kabul edilmelidir. Bu konuda diğer bir önemli husus şirketin kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmamasının veya genel kurulun toplanamamasının devamlılık göstermesidir. Bu uzun süreden beri ibaresiyle ifade edilmiştir. Devamlılıktan ne kadar bir sürenin anlaşılması gerektiği hususunda kötüye kullanmaların önüne geçmek ve somut olayın şartlarına göre serbest hareket edebilme imkânı tanımak için takdir yetkisi hâkime bırakılmıştır. Bunun yanında, TTK, fesih talebi üzerine asliye ticaret mahkemesinin hemen sona erme kararı vermeyip, uygun bir süre vererek durumun Kanuna uygun hale getirilmesi için ...