Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/627 · K. 2024/529
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 K. 2024/529

E. 2023/627K. 2024/52928 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalimücbir sebepiptal davasıcezai şarttazminaticra inkar tazminatıödeme emridava açma süresihak düşürücü süreborca itirazödeme emrinin iptalisözleşmeye aykırılıktakibin iptalialacağın tespitiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporufesih hakkıhacizhaklı nedenle fesihicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yoluKnow-How
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde müvekkil şirkete başvurarak öncelikle müvekkil şirketin markası, mağaza dizaynı ve know-how vb. ile ilgili olmak üzere görüştüklerini, taraflar arasında mutabakat sağlanarak 04.03.2019 tarihinde -------- akdedildiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği markasının, logosunun ve sloganlarının belirlenen adreste davalı tarafından kullanılmasına izin verdiğini, tüm sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın mağazasında sürdürme yükümlülüğü bulunan faaliyetlerini tek taraflı olarak sözleşmeye aykırı şekilde sonlandırdığını, davalının sözleşmeyi ihlale...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/627 Esas KARAR NO: 2024/529 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde müvekkil şirkete başvurarak öncelikle müvekkil şirketin markası, mağaza dizaynı ve know-how vb. ile ilgili olmak üzere görüştüklerini, taraflar arasında mutabakat sağlanarak 04.03.2019 tarihinde -------- akdedildiğini, müvekkil şirket sözleşme gereği markasının, logosunun ve sloganlarının belirlenen adreste davalı tarafından kullanılmasına izin verdiğini, tüm sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın mağazasında sürdürme yükümlülüğü bulunan faaliyetlerini tek taraflı olarak sözleşmeye aykırı şekilde sonlandırdığını, davalının sözleşmeyi ihlale yönelen davranışlarının çekilmez hal alması nedeniyle müvekkil tarafından -------- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ilk olarak ihlal edilen sözleşmesel yükümlülükler ile ödemeleri davalının kendisine hatırlatılmış ve işbu sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi amacıyla 15 günlük süre tanındığını, tanınan süre içerisinde ahde vefa ilkesine aykırı olarak ihlalini sürdüren davalıya mesnetsiz dayanaklarla ihtarnameye cevap verilmesi nedeniyle tekrar ----------Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme haklı nedenle fesih edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, davalının yükümlülüklerine yerine getirmediğini, davalı tarafın hukuka aykırı eylemleri nedeniyle müvekkil davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilmek durumunda kalması ve sözleşmeyi sonlandırması sonucu uyuşmazlık konusu sözleşmenin "Sözleşmenin sona ermesi" başlıklı 12. maddesinin 6. fıkrası uyarınca işin mahiyet ve miktarına uygun olarak ve önceden karşılıklı olarak müzakere edilerek 85.000 -TL cezai koşula bağlandığını, Söz konusu borç nedeniyle davalı ---------- Ergen aleyhine -----Esas numaralı dosyasıyla icra takibine girişilmiş olup söz konusu takip davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda durduğunu tüm bu nedenlerle 5.000TL(Kısmi) Cezai Şart ile 3.000 TL (Kısmi) Mahrum Kalınan Kar(Olumlu Zarar) Fesih tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil davacıya ödenmesi ile davanın kabulüne, davalı borçlunun-------- sayılı icra takibine yaptığı kötüniyetli ve haksız itirazının şimdilik 5000 TL yönünden iptaline, icra takibinin şimdilik 5000 TL yönünden takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren davalı borçlu aleyhine dava konusu 5000 TL'nin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline, karar verilmesin dava ve talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2023/669

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/886 · K. 2024/236

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2024/847

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/558

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/561

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/53

25 Ocak 2024