Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.07.2014 tarihli ve 2014/399 esas sayılı iddianameye konu yargılama bakımından yürütülen yargılama neticesinde ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2015 tarihli ve 2015/452E. - 2015/710K. sayılı ilamı ile sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.04.2022...
12. Ceza Dairesi 2024/2248 E. , 2025/7234 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/360 E., 2023/570 K. SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.07.2014 tarihli ve 2014/399 esas sayılı iddianameye konu yargılama bakımından yürütülen yargılama neticesinde ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2015 tarihli ve 2015/452E. - 2015/710K. sayılı ilamı ile sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.04.2022 tarihli ve 2018/2529 Esas,2022/2741Karar sayılı ilamı ile; " ...suça konu taşınmazın tapuda sanık ... hakkında beraat kararı verilen eşi adına kayıtlı olduğu, tapunun beyanlar hanesinde taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığına dair şerh bulunması karşısında sanığın taşınmazın sit alanında kaldığını bildiğinin kabulünün gerektiği, sanığın aşamalardaki savunmasında suça konu tadilatları 2009 yılında yaptığını, o tarihten sonra hiç tadilat yapmadığını belirttiği, mahallinde icra edilen keşif sonucu arkeolog bilirkişi raporunda, konutun içinde ve dışında basit onarım sınırını aşan çok sayıda fiziki müdahalenin olduğu, bunların büyük kısmının 2013-2014 yılları arasında yapılmış olduğunun belirtilmesine karşın inşaat mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda yapılan tadilatların 2009 yılında yapıldığının belirtildiği, 28/05/2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında ise tadilat işlemlerinin devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmakla;
Mahallinde, önceki bilirkişilerden farklı inşaat mühendisi, fen ve arkeolog bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılıp, tek yapı ölçeğinde tescilli olmamasına rağmen sit alanlarında bulunan yapıların iç kısmında ve dışa yansımayan nitelikteki müdahalelerin 2863 sayılı Kanun kapsamında suç oluşturmayacağı, sadece dışa yansıyan izinsiz müdahalelerin suç teşkil edeceği hususu da dikkate alınarak sadece dışa yansıyan müdahalelerle sınırlı olarak suça konu uygulamalar tek tek belirlenip, kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar, karbonlaşma, yıpranma durumu gibi teknik veriler dikkate alınıp yapılış tarihleri tereddüte yer vermeyecek şekilde saptanarak ve bu şekilde dava konusu uygulamaların dava zamanaşımı süresi içerisinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 1- Suça konu müdahaleler nedeniyle sit alanında zarar doğup doğ...