DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalının dava dışı ... San. Ve Paz. Ltd. Şti.'nin münferit yetkili müdürü ve ortağı olduğunu, davacının ise % 50 sermaye ortağı olduğunu, kardeş olan ortakların uzun yıllar birlikte çalıştığını, daha sonra davalının aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şahıs şirketi kurarak rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğini, ayrıca davalının müdürlük görevinin vermiş olduğu yetkileri kötüye kullanarak, şirketin mal varlığını eksilterek, şirketin çok büyük zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının kusurlu eylemleri neticesinde ortaklar arasındaki güven ilişkisinin de...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/627 KARAR NO : 2024/518 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalının dava dışı ... San. Ve Paz. Ltd. Şti.'nin münferit yetkili müdürü ve ortağı olduğunu, davacının ise % 50 sermaye ortağı olduğunu, kardeş olan ortakların uzun yıllar birlikte çalıştığını, daha sonra davalının aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şahıs şirketi kurarak rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğini, ayrıca davalının müdürlük görevinin vermiş olduğu yetkileri kötüye kullanarak, şirketin mal varlığını eksilterek, şirketin çok büyük zarara uğramasına sebep olduğunu, davalının kusurlu eylemleri neticesinde ortaklar arasındaki güven ilişkisinin de sarsıldığını ileri sürerek, şirketin ve dolayısı ile davacı ortağın zararının avans faizi ile davalıdan tahsili ile dava dışı ... Ve Paz. Ltd. Şti.'ne ödenmesine, davalının haklı sebeple öncelikle bedelsiz, mümkün olmaması halinde tespit edilecek bedel karşılığında ortaklıktan çıkarılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise şirketin haklı sebeple feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğu iddia edilmiş, bu konuda tanıklar dinlenmiş, ancak henüz tebligatın usulsüz olup olmadığı konusunda mahkememizce bir karar verilmeden davadan feragat talebinde bulunulmuştur. Yargılama devam ederken, davacı vekilinin 26/06/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 27/06/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı tarafından davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı vekilinin 27/06/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile davanın reddine, 2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu ilam harcının 2/3'ü olan 285,06-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile eksik 15,21-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan, ancak davadan feragat edildiğinden ve tarafların birbirind...