Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/346 · K. 2024/679
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 K. 2024/679

E. 2022/346K. 2024/67910 Temmuz 2024
satış bedelisatış sözleşmesirayiç değerrayiç bedelbilirkişi incelemesitazminatsadakat yükümlülüğübedel tahsilizarar tazminibilirkişi raporugörevli mahkemehak düşürücü süreistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin müdürlük kurulu başkanı ve müdürlük görevini bir dönem ifa eden davalının, işbu görevini ifası sırasında, şirkete ait... plakalı ... marka 2016 model dizel aracı akrabası ...a İzmir... Noteri huzurunda... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile o tarihteki rayiç bedelinin dahi altında bir fiyat ile sattığını, 18/05/2021 tarihinde şirket tarafından ...üzenlenip, şirket ticari defterlerinin de incelenmesi ile ispat olunacağı üzere bedelinin şirkete ödenmediğini, yine davalı tarafından müvekkil şirkete ait olan 2015 model... marka...plakalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2024/679 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin müdürlük kurulu başkanı ve müdürlük görevini bir dönem ifa eden davalının, işbu görevini ifası sırasında, şirkete ait... plakalı ... marka 2016 model dizel aracı akrabası ...a İzmir... Noteri huzurunda... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile o tarihteki rayiç bedelinin dahi altında bir fiyat ile sattığını, 18/05/2021 tarihinde şirket tarafından ...üzenlenip, şirket ticari defterlerinin de incelenmesi ile ispat olunacağı üzere bedelinin şirkete ödenmediğini, yine davalı tarafından müvekkil şirkete ait olan 2015 model... marka...plakalı aracı da 21/04/2021 tarih ve ... yevmiye nolu İzmir ... Noterliğinde yapılan araç satış sözleşmesi ile akrabası ...a aracın o dönemki rayiç bedelinin altında bir değer ile sattığını,... numaralı fatura düzenlenip, araç bedelinin şirkete teslim edilmediğini, Dava konusu araçların satış bedellerinin şirkete teslim edilmemesi üzerine alıcı ...'a şirket tarafından ...yevmiye numaralı 18/11/2021 tarihli ihtarname çekildiğini, fakat ... tarafından gönderilen ... yevmiye numaralı ve 03/12/2021 tarihli cevap nitelikli ihtarnamede ilgili borcu ödediğini belirttiğini, bu durumda söz konusu araçların satışını akrabasına yapan ...'ın araç bedellerini aldığını fakat sadakat yükümlülüğüne aykırı şekilde müvekkil şirketin ticari defterlerinin de incelenmesi ile tespit olunacağı üzere şirkete teslim etmediğini, dava konusu bedellerin davalı tarafından... Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti'ne teslimi yapılmamış olup müvekkil şirketin zararının tazmini gerektiğini, davalının, vekalet hükümlerine aykırı davranması ve şirket müdürü olmanın gerektirdiği özen ve sadakati göstermemesi sebebi ile ilgili zararların giderilmesi için bu davanın açılmasının hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile mahkemece yapılacak tespit sonucu ortaya çıkacak zarar miktarının araçların rayiç bedelleri üzerinden tam ve kesin olarak zararın belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere bu zararlar için fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 15.000,00 TL alacağın dava tarihi itibari ile işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davacı şirkette şirket müdürü olarak görev yaptığı dönemde, yetkilerini aşarak şirkete ait iki aracı dava dışı 3. Kişiye rayiç bedellerinin altında sattığı, satım bedelini şirkete vermeyerek şirketi zarara uğrattığı şeklinde söylemlerin gerçeğe aykırı olduğunu, söz konusu davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2024/527

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/742 · K. 2025/68

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2024/892

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2024/1008

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2024/865

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/842 · K. 2025/322

8 Nisan 2025