Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/773 · K. 2024/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 K. 2024/1008

E. 2021/773K. 2024/100813 Kasım 2024
limited şirketkâr payıtazminatbilirkişi raporutazminat davasıticari faaliyetmuvazaabilirkişi incelemesizarar tazminihaksız rekabeticra takibiistinaf yolukira bedelimenkul malön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, müvekkilinin % 30 hissedar olduğu... Müzikhol ve Eğlence Turz. Ltd. Şti.nin müdürü olduğunu, davalının şirketin faaliyet gösterdiği adresteki ... isimli gece kulübünün turistik işletme belgesinin aynı adreste 04.01.2012 tarihinde kurulan ...Müzikhol ve Eğlence Tesisleri Tic. Ltd. Şti.ne devrettiğini, her iki şirket çalışanları ile kullanılan telefon numaralarının ve demirbaşların aynı olduğunu, davalının yeni kurulan bu şirkete müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin gelirlerini aktardığını, ortaklar kurulu kararı olmadan işletme belgesinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2024/1008 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının, müvekkilinin % 30 hissedar olduğu... Müzikhol ve Eğlence Turz. Ltd. Şti.nin müdürü olduğunu, davalının şirketin faaliyet gösterdiği adresteki ... isimli gece kulübünün turistik işletme belgesinin aynı adreste 04.01.2012 tarihinde kurulan ...Müzikhol ve Eğlence Tesisleri Tic. Ltd. Şti.ne devrettiğini, her iki şirket çalışanları ile kullanılan telefon numaralarının ve demirbaşların aynı olduğunu, davalının yeni kurulan bu şirkete müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin gelirlerini aktardığını, ortaklar kurulu kararı olmadan işletme belgesinin devredilemeyeceğini, ayrıca işletme belgesinin bedelsiz olarak devredilmesinin mümkün olmadığını, müvekkiline kâr payı ödemesi yapılmadığını, şirket müdürünün vekalet borcuna da aykırı davranarak gerçekte şirkete ait olan ... markasını kendi adına tescil ettirdiğini, ...Müzikholün ödenmeyen kira bedellerinden dolayı başlatılan icra takibi ve sonrasında dava açılması üzerine mahkemece tahliye kararı verildiğini ve menkul malların borç karşılığı sayıldığını, şirket müdürü olan davalının kira borcunu ödememesi nedeniyle şirketin tahliyesine ve işletmenin kapanmasına sebebiyet verdiğinden müvekkilinin zarara uğradığını, TTK'nın 556. maddesine göre davalı şirket müdürünün hukuki sorumluluğu bulunduğunu, defterlerin davalı tarafa gönderilen ihtarlara rağmen incelenemediğinden zararın tam olarak tespitinin mümkün olmadığını, davanın bu sebeple belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek belirlenecek müvekkili zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın şirket tarafından açılabileceğini, ortak tarafından açılan davanın bu sebeple aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, müvekkili tarafından başka bir adreste başka bir gece kulübü açılmış ise de müvekkilinin aktif olarak işletmeye katılmadığını, işletmenin kardeşi tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin haksız rekabet ederek davacıyı zarara uğrattığı iddiasının asılsız olduğunu, davacının ortağı bulunduğu şirketle ilgilenmeyerek iddia olunan sonuçlara neden olduğu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası, İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun merkez... sicil nosunda kayıtlı ... Müzikhol ve Eğlence Tesisleri Turizm Ticaret Limitet Şirketine ait sicil, çalışanlara ilişkin SGK kayıtları, vergi kayıtları, defter kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2024/1006

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 · K. 2024/1007

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2024/1005

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/976 · K. 2024/1004

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2024/1009

18 Kasım 2024