Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/432 · K. 2024/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/432 K. 2024/1007

E. 2024/432K. 2024/100713 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibiitirazın kaldırılmasıiadesatış sözleşmesitazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ticari satış sözleşmesinden, ekte sunulan faturalardan bakiye 17.408,43 USD alacaktan dolayı kendilerine İzmir ..ra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalı tarafın 16/10/2023 tarihindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosu ... sayılı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmaya varılamadığını bildirerek İİK MD. 161 gereğince defter tutulmasına, itirazın iptali ve borçlunun iflasına, haksız itiraz nedeniyle karşı taraf aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında sözleşme metninin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2024/1007 DAVA : İtirazın İptali ve İflas DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ticari satış sözleşmesinden, ekte sunulan faturalardan bakiye 17.408,43 USD alacaktan dolayı kendilerine İzmir ..ra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının açıldığını, davalı tarafın 16/10/2023 tarihindeki itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosu ... sayılı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşmaya varılamadığını bildirerek İİK MD. 161 gereğince defter tutulmasına, itirazın iptali ve borçlunun iflasına, haksız itiraz nedeniyle karşı taraf aleyhine inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirket ile davacı şirket arasında sözleşme metninin imzalanıp kaşelenerek e-mail yoluyla karşılıklı gönderilmesi şeklinde bir satış sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davacı tarafından müvekkil şirkete 23 ton hurda bakır gönderilip, malları taşıyan kamyon İzmir supalan gümrük alanına girdiğinde müvekkil tarafından kararlaştırılan mal bedelinin %90'ının ödeneceğini, malların müvekkil şirket tarafından kontrol edilmesinden sonra ise kalan %10'luk bedelin ödeneceğini, sözleşmenin orjinali ile yeminli tercüman tarafından yapılan Türkçe çeviri metninin dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı tarafından gönderilen malların 12.09.2023 tarihinde İzmir supalan gümrük alanına girdiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmede belirlenen tarihten bir gün önce sözleşme bedelinin %90'ı olan 156.631,00-USD nin davacı şirkete gönderildiğini, ödemeye ilişkin belgenin orjinal dildeki örneği ile yeminli tercüman tarafından Türkçe'ye çevrilmiş halinin dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkil şirketin İzmir supalan gümrük alanından malı 13.09.2023 tarihinde teslim aldığını, taraflar arasındaki sözleşmede, sözleşme konusundaki malın niteliğinin sözleşmede yer alan resimdeki ve taraflar arasında yapılan email ve whatsapp yazışmalarındaki gibi olacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkil şirket gelen malı ilk olarak çıplak gözle muayene ettiğinde malda bir sorun olabileceğini tahmin etmiş ise de niteliği itibariyle analiz edilmeksizin bileşimi ve kalitesinin tam olarak anlaşılması mümkün olmadığından, davacı şirket tarafından gönderilen malın ayıplı olup olmadığının net olarak tespit edilemediğini, müvekkil şirketin öncelikle davacı taraf ile telefonla görüştüğünü; davacı taraf, malda bir sorun olmadığını, eğer uygun olmadığını düşünüyorlarsa kendilerinin bu malı başka bir müşteriye yönlendirmek üzere geri alıp müvekkil şirkete başka bir parti mal gönderebileceklerini belirttiklerini, bu arada müvekkil şirket, ürünün ellerine geçtiği gün hemen ürünün analizini yaptırmak üzere bir uluslara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 161

İflas talebinde bulunan alacaklı isterse, mahkeme borçluya ait malların

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2024/1008

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2024/1006

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/828 · K. 2024/1005

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/976 · K. 2024/1004

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2024/1009

18 Kasım 2024