Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/775 · K. 2024/527
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 K. 2024/527

E. 2022/775K. 2024/5275 Haziran 2024
tazminatgaranti sözleşmesiihalenin feshikredi sözleşmesiön incelemesadakat yükümlülüğüsıra cetvelialacağın tahsilitazminat davasıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rusya'da mukim müvekkili şirket ile yine Rusya'da kurulu bulunan dava dışı... 2000 Ltd. Şti arasında 28/09/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin kredi borçlusu dava dışı şirkete 185.435.091,48-USD tutarında kredi kullandırdığını, bu kredinin teminatı olarak 01/03/2013 tarihinde müvekkil şirket ile davalılar... ve...'un yöneticisi olduğu, dava dışı... İnşaat Turizm Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş ve kardeş şirketi konumundaki ... İnşaat Turizm Gıda Otelcilik Nakliye...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2024/527 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rusya'da mukim müvekkili şirket ile yine Rusya'da kurulu bulunan dava dışı... 2000 Ltd. Şti arasında 28/09/2012 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında, müvekkil şirketin kredi borçlusu dava dışı şirkete 185.435.091,48-USD tutarında kredi kullandırdığını, bu kredinin teminatı olarak 01/03/2013 tarihinde müvekkil şirket ile davalılar... ve...'un yöneticisi olduğu, dava dışı... İnşaat Turizm Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş ve kardeş şirketi konumundaki ... İnşaat Turizm Gıda Otelcilik Nakliye Sanayi ve Ticaret AŞ arasında garanti sözleşmeleri imzalandığını, kredi borçlusu şirketin muaccel olan müvekkil şirket alacağını ödememesi üzerine, dava dışı... İnşaat ve ... İnşaat şirketlerinden garanti sözleşmeleri kapsamında ödeme talebinde bulunulduğunu ancak garanti veren şirketlerin, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bu sebeple müvekkil şirket tarafından garanti veren şirketler aleyhine İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında, iflas istemli dava açıldığını, mahkemenin 20/12/2017 tarih...Karar sayılı ilamı ile dava dışı ... İnşaat şirketinin iflasına karar verildiğini, yine mahkemenin 19/09/2018 tarihli kararı ile de dava dışı ... İnşaat şirketinin iflasının açılmasına karar verildiği, müvekkil şirketin 1.580.412.322,70-TL tutarındaki alacağının iflas işlemlerinin devam ettiği Anadolu... İcra ve İflas Dairesi'nin ...Esas sayılı iflas dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt edildiğini, dava dışı müflis borçlu ... İnşaat şirketinin üzerinde "Mardan Palace" isimli bir otelin bulunduğu dava dışı Türkiye... Bankası AŞ lehine ipotekli bulunan taşınmazın, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasında verilen talimata binaen Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün... talimat sayılı takip dosyasında, değerinin beşte biri fiyatına satıldığını, iş bu nedenle davacı borçlu ... İnşaat Şirketi tarafından Antalya... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi davası açıldığı, ancak iş bu dosyaya ilişkin yargılamanın Yargıtay safahati sırasında, şirketin ihalenin feshi davasından feragat ettiği, bu nedenle davalıların, şirketin mal varlığının beşte biri fiyatına satılmasına ve şirketin borca batık hale gelmesine neden oldukları, davalıların iş bu feragat işlemi dolayısı ile müvekkili şirketin alacağının tahsil edilememesi sebebiyle, özen ve sadakat yükümlülüklerini ihlal eden ve dürüstlük kuralına aykırı davranan dava dışı ... İnşaat şirketi şirket yöneticisi davalıların, bu suretle müvekkili şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2024/679

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2024/892

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2024/865

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2023/460

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/847 · K. 2022/713

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2024/405

9 Mayıs 2024