Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/742 · K. 2025/68
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/742 K. 2025/68

E. 2024/742K. 2025/6822 Ocak 2025
tazminatanonim şirketlimited şirketKnow-Howtakasistinaf yolukira bedeliiadebilirkişi incelemesihaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ve dava dışı ...'ün müvekkil şirketin ortakları olduğunu, şirket ortağı olan ...k'ün Amerika Birleşik Devletlerinde yürüttüğü bilimsel çalışmalarını Türkiyede devam ettirmek için müvekkili şirketi kurup sermayenin tamamını bizzat kendisinin ödediğini , şirket sermayesinin yanı sıra şirket faaliyetlerini devam ettirebilmek için şirketin tüm demirbaşları, sarf malzemeleri, tüm yatırım maliyetleri, tüm masrafları ... tarafından karşılandığını, müvekkili şirkette yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'nın, müvekkil şirketin kurulduğu 14.08.2020 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/742 Esas KARAR NO : 2025/68 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ve dava dışı ...'ün müvekkil şirketin ortakları olduğunu, şirket ortağı olan ...k'ün Amerika Birleşik Devletlerinde yürüttüğü bilimsel çalışmalarını Türkiyede devam ettirmek için müvekkili şirketi kurup sermayenin tamamını bizzat kendisinin ödediğini , şirket sermayesinin yanı sıra şirket faaliyetlerini devam ettirebilmek için şirketin tüm demirbaşları, sarf malzemeleri, tüm yatırım maliyetleri, tüm masrafları ... tarafından karşılandığını, müvekkili şirkette yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'nın, müvekkil şirketin kurulduğu 14.08.2020 tarihinde aynı günde ve aynı alanda kendisine ... Biyoteknoloji Sanayi Ticaret Limited Şirketini kurduğunu sonradan tespit edildiğini, davalının, müvekkili şirketin kurulduğu tarihte iştigal konusu aynı olan şirketi kurmuş olması davalının arka planda yönetim kurulu üyesi olduğu şirkete karşı rekabet içinde ve kötü niyetli olduğunu, davalının 03/03/2022 tarihinde diğer şirket ortağı ve yetkilisinin haberi olmadan tek başına aldığı kararla kendisine aylık 60.000-TL maaş ödemesi yapılmasına karar verdiğini, genel kurul toplantısının yapılabilmesi ve karar alınması için yeterli oy nisabı gerçekleşmeden kendisine menfaat temin ederek güveni kötüye kullandığını, genel kurul yapılacağından da karar alınacağından da diğer ortağın haberi olmadığını , davalının 01/01/2023 tarihinde ...sayı numaralı kararla kendisine günlük 4003,02 TL maaş ödemesi yapılmasına karar vererek karara hem kendisi Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı, hem de yönetim kurulu başkanı adına kendisinin imza attığını, kendisi için menfaat sağladığını, ödemelerin davalıya müvekkili şirket tarafından yapılmış olduğunu, yapılan bu ödemelerin bir kısmının TÜBİTAK tarafından şirkete ödendiğini, davalı,... Biyoteknoloji Sanayi Ticaret Limited Şirketine diğer ortak...ün haberi olmaksızın servis adı altında epeyce para aktardığını, ... tarafından şirket hedeflerinin gerçekleşmesi için 21.10.2020 tarihinde3.151,82 ABD doları(masrafıyla 3196,82 ABD Doları), 22.12.2020 tarihinde 5.000 ABD doları(masrafıyla 5.045 ABD Doları), 28.12.2021 tarihinde 20.000,00 ABD doları(masrafıyla 20.045,00 ABD Doları), 17.07.2022 tarihinde 70.000,00 ABD doları(masrafıyla 70.045,00 ABD Doları), 28.11.2022 tarihinde 70.657,53 ABD doları(masrafıyla 70.702,53 ABD Doları) müvekkil şirkete gönderdiğini, bu paradan 24.372,07 Dolarının iade olduğunu, böylece ... tarafından net olarak müvekkil şirkete aktardığı paraların net toplamı 144.662 USD olduğunu, bu paranın 57.000 USD kısmı cihaz ve demirbaş olarak durduğunu, müvekkil şirketin hesabında yaklaşık 34.000 USD para kaldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 479

II - Oyda imtiyazlı paylar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2024/679

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2024/527

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/229 · K. 2024/892

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2024/1008

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/787 · K. 2024/865

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2023/778

12 Ekim 2023