Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/189 · K. 2024/446
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 K. 2024/446

E. 2024/189K. 2024/44628 Haziran 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesihizmet alımıiptal davasıiptal kararıistinaf yolusözleşmenin feshitazminaticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, ... bünyesinde madencilik işiyle intikal ettiğini müvekkili şirket ile davalı ... Mad. Paz. San. ve Tic. A.Ş arasında 22/08/2023 tarihinde müvekkili şirketin ... ilçesinde bulunan .... sondaj hizmeti alımı hususunda sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşme gereği davalı şirket tarafından 22/08/2023 tarihinde gerekli mobilizasyonu tamamlayarak sondaja başlanacağı ve sondaj işlemlerinin mobilizasyonunun tamamlanmasından sonra 60 gün içerisinde bitirileceğinin taahhüt edildiğini ayrıca müvekkili şirket tarafından karşı tarafa yükümlülüğüne aykırı davranışı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/189 Esas - 2024/446 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2024/446

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket, ... bünyesinde madencilik işiyle intikal ettiğini müvekkili şirket ile davalı ... Mad. Paz. San. ve Tic. A.Ş arasında 22/08/2023 tarihinde müvekkili şirketin ... ilçesinde bulunan .... sondaj hizmeti alımı hususunda sözleşme akdedildiğini, anılan sözleşme gereği davalı şirket tarafından 22/08/2023 tarihinde gerekli mobilizasyonu tamamlayarak sondaja başlanacağı ve sondaj işlemlerinin mobilizasyonunun tamamlanmasından sonra 60 gün içerisinde bitirileceğinin taahhüt edildiğini ayrıca müvekkili şirket tarafından karşı tarafa yükümlülüğüne aykırı davranışı ile sözleşmede belirlenen tarihte sondaj çalışmalarına başlanılmadığı ve iş bitim tarihine ulaşılamayacağı sebepleriyle 03/12/2023 tarihinde 5 gün içerisinde gerekli sondaj ilerlemesinden ulaşılamaması halinde sözleşmenin fesih edileceği ve sözleşmeden kaynaklı yaptırımların uygulanacağının bildirildiğini davalı şirket bahse konu bildirime rağmen sözleşme ile bağıtlanan yükümlülüklerine yerine getirmediğini iş bu sebeple dava konusu sözleşme müvekkili şirket tarafından fesih edilerek .... Noterliğinin 22/11/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa bildirildiğini ayrıca bu durumda şirketin tüm zararını yüklenici tarafından karşılanacağını davalı şirket 07/08/2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen ihaleyi birim fiyatı 1.448,25-TL/metre ile kazandığını toplam iş bedeli KDV hariç 4.334.750,00-TL olduğu 28/09/2023 tarihinde davalı firma davalı ... Mad. Paz. San. ve Tic. A.Ş firmasının sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği anlaşıldığından yapılan ihaleye göre 2. En uygun teklife sahip 3. Kişi ... Şirketi firmasından birim fiyatı 1.700,00-TL/metre teklifi alındığını bu teklife göre işin toplam bedeli KDV hariç 5.100.000,00-TL olduğunu müvekkili şirketin kalan işi Karalop firması bu süre zarfında hiç ilerleme kaydedemediği için baştan teklif aldığını 3. Bir firmaya işin yaptırılması nedeniyle arada oluşan KDV hariç 755.250,00-TL fark faturası kesildiğini fark faturasının ödenmemesi üzerine .... esas sayılı dosyasında ikame edilen icra takibine davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini yapılan itirazın iptaline karar verilmesini haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilen borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2024/448

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2024/444

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/445

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2024/449

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2024/452

28 Haziran 2024