DAVALI: Yapı Kredi Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Kiralama A.Ş. tarafından İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından kendileri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerine göre sözleşme feshedilmeden ve bu konuda kendilerine ihtarname gönderilmeden icra takibi başlatıldığını, davalının İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011 / 63 D. İş sayılı dosyasında gösterilen alacak miktarı ile icra dosyasında gösterilen alacak miktarının birbirinden farklı olduğunu, Beyoğlu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/778 Esas KARAR NO: 2024/1237 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2014/482 E. - 2021/253 K. DAVALI: Yapı Kredi Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Kiralama A.Ş. tarafından İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından kendileri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerine göre sözleşme feshedilmeden ve bu konuda kendilerine ihtarname gönderilmeden icra takibi başlatıldığını, davalının İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011 / 63 D. İş sayılı dosyasında gösterilen alacak miktarı ile icra dosyasında gösterilen alacak miktarının birbirinden farklı olduğunu, Beyoğlu ... Noterliğinin 22.10.2010 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin taraflarına ulaşmadığını, ihtarnamede tebliğ şerhinin de bulunmadığını, davacı ... icra takibi öncesinde ve sonrasında yaptığı ödemelerle borçlarının kalmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yazılı olan faiz hükmünün genel işlem koşulu hükmünde olması nedeniyle geçerli olmadığını ve bu nedenle de sözleşmede yazılı olan faiz koşulunun uygulanamayacağını, yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre faizin hesaplanmasının gerektiğini belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Ltd. Şti. ile iki finansal kiralama sözleşmesi yaptıklarını, bunlardan birincisinin 55907 sayılı sözleşme olduğunu, ikincisinin ise 54857 sayılı sözleşme olduğunu, ikinci sözleşmenin daha sonradan tadil edildiğini, diğer iki davacının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmelere konu borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin o tarihte yürürlükte bulunan 3226 sayılı eski Finansal Kiralama Kanunu kapsamında feshedildiğini ve davacılar aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacıların taksitleri eksik ödemesi ve zamanında ödememesi nedeniyle ödenen kısımların ana kira borcuna mahsup edildiğini ancak temerrüt faizinin biriktiğini, davacılardan talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye ve kanuna uygun olduğunu, icra takibinden sonra yapılan kısmi ödemelere ilişkin vekâlet ücreti alacağının da mahsup edildiğini, bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının örneği getirtilerek mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır. İcra dosyasında d...