MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI : 2014/92 E. - 2021/134 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ:Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin, dünyanın değişik yerlerindeki birçok ülkede tasarımcı ... adına tescilli olan endüstriyel tasarımın, 15/03/2006 tarihinde yapılan lisans sözleşmesi ile Türkiye'de tek yetkili hak sahibi olduğunu, söz konusu endüstriyel tasarımın, müvekkili tarafından yapılan başvuru üzerine 14/04/2006 tarih ve 2006/01500 tasarım nosu ile Türk Patent Enstitüsü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2021/1482 Esas KARAR NO 2024/1239 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI : 2014/92 E. - 2021/134 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA DİLEKÇESİ:Asıl davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin, dünyanın değişik yerlerindeki birçok ülkede tasarımcı ... adına tescilli olan endüstriyel tasarımın, 15/03/2006 tarihinde yapılan lisans sözleşmesi ile Türkiye'de tek yetkili hak sahibi olduğunu, söz konusu endüstriyel tasarımın, müvekkili tarafından yapılan başvuru üzerine 14/04/2006 tarih ve 2006/01500 tasarım nosu ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescil edildiğini; büyük miktarda yatırımla birlikte zaman ve mesai harcanarak hazırlanan ve dünya pazarına sunulan ürünün, 15 ile 17 Eylül 2006 tarihleri arasında Almanya'nın Düseldorf kentinde düzenlenen uluslararası ... fuarlarındaki tanıtımı sırasında, davalı ... firması yetkilileri tarafından görüldüğünü ve ürünün Türkiyede pazarlanması için talepte bulunulduğunu, davalı ...'in tasarıma gösterdiği ilgi ve Türkiye'deki futbol takımları için üretilmesi talebi üzerine müvekkili tarafından ... takımlarına uygun renk ve desenlerde dizayn çalışması yaptırıldığını, tasarımın Türkiye'de tescilli ve tek yetkili hak sahibi müvekkili tarafından, ürünün tanınırlığı ve hukuki korumasına ilişkin bilgi vermek amacıyla davalı ...'e mail gönderildiği, diğer futbol kulüpleri ile de telefon görüşmeleri yapıldığını, bu sırada Almanya distribütörü ... ile mail yazışmalarına devam eden davalı ... yetkilisinin, ... takımları için tasarım numunesi istediğini ve ayrıca davalı ... yetkilisinin, anlaşma halinde bu takımlar için verilecek ilk siparişin 11.040 adet olacağını belirttiğini, numunelerden her bir çiftinin 350 Euro ile ücretlendirileceği kararlaştırıldıktan sonra Çin'de bulunan ... LTD. firmasına yaptırılan numunelerin davalıya gönderildiğini, müvekkilinin anlaşma için geri bildirim beklediği sırada davalı ...in tüm irtibatı kopardığını, davalı Terteksin kendisine gönderilen grafik dizayn çalışmaları ile numuneleri kullanıp .... LTD firmasına taklit ürün yaptırdığını, müvekkilinin, tasarım konusu ürünün taklit edilerek gerek ... ve ... Storelardan, gerekse internet üzerinden satışının yapıldığını, bu durumu gazete ve internette gördüğü ilanlar üzerine öğrendiğini, davalı ...in, müvekkili ile tasarıma ilişkin sözleşme yapmak yerine kendi ürettiği taklit ürünleri piyasaya arz ederek, diğer davalılar ise tecavüz teşkil eden ürünleri mağazalarında ve internet sitelerinde satışa sunarak ve...