Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/10 · K. 2025/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/10 K. 2025/691

E. 2023/10K. 2025/69130 Nisan 2025
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmarka hakkıistinaf yolutazminat davasıön incelemeticaret siciline tescilticari faaliyetkârlılık oranızarar tazminihaksız fiilterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/06/2022 NUMARASI:2018/388 E. - 2022/91 K. DAVA:Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:11/09/2018 DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle: davacının ... numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalının davacıya ait markayı haksız olarak kullandığı gibi menüsünü de davacınınkine benzeterek yemeklerini kase içinde sunduğunu, davalının eyleminin FSEK, Markaların Korunması Hakkında Kanun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/10 Esas KARAR NO:2025/691 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ:30/06/2022 NUMARASI:2018/388 E. - 2022/91 K. DAVA:Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:11/09/2018 DAVANIN KONUSU:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle: davacının ... numaralı ... markasının sahibi olduğunu, davalının davacıya ait markayı haksız olarak kullandığı gibi menüsünü de davacınınkine benzeterek yemeklerini kase içinde sunduğunu, davalının eyleminin FSEK, Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve TTK uyarınca marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunu, davalıya Beyoğlu ... Noterliğinin 17 Ağustos 2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen cevap verilmediğini ve tecavüzün devam ettiğini, davacının bu nedenle maddi ve manevi zarar gördüğü belirterek, ... ibaresinin davalı şirketin ticaret unvanından terkinine, davalı şirketin ... ibaresini afişlerinde, tabelasında, menülerinde, ve her türlü görsel, yazılı iletişim araçlarından kaldırmasına, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, davalının ürünlerini kase içerisinde ve davacı şirket ile aynı konseptte servis etmesinin önlenmesine, marka hakkına tecavüz yapılan broşür, menülerde, tabelalarda vb. gibi her türlü mecralarda "..." markasının silinmesine ve bu eşyaların imhasına, marka hakkına tecavüz nedeni ile davacı şirketin uğramış olduğu zararlara karşılık HMK gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL maddi (marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşmasıyla hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre hesap edilmesi) ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/209 Esas sayılı birleşen dava dilekçesinde özetle; davalının 22/05/2018 başvuru tarihli ve ...tescil numaralı ... markasının 29,30 ve 43. sınıflarda tescil edildiğini, davacının 01/12/2016 başvuru tarihli ve... numaralı 43. sınıfta tescilli ... markası ile halk tarafından ilişkilendirilebilecek ve karıştırılacak şekilde kullanıldığını, ... ibaresinin davacının ticaret unvanında da yer aldığını, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu, davalının davacıya ait konsepti de aynen kullandığını belirterek, davalının ... numaralı ... markasının SMK'nun 25/1-2-3 ve 6/1-6. maddeleri uyarınca hükümsüzlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/321 · K. 2025/665

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/79 · K. 2025/688

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/394 · K. 2025/667

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/450 · K. 2025/646

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/60 · K. 2025/662

30 Nisan 2025