İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazların bulunduğu Mardin ili Midyat ilçesi ... köyünde 2008 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ile 2009 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışması bulunakta olup, orman kadastrosunda dava konusu taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmış, arazi kadastrosunda ise dava konusu 1 03... parsel sayılı taşınmaz kargir ev vasfıyla ve 260, 85... yüzölçümü ile, kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedenlerine dayalı olarak ......
8. Hukuk Dairesi 2025/4481 E. , 2025/6410 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2018/7 E., 2022/8 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazların bulunduğu Mardin ili Midyat ilçesi ... köyünde 2008 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış orman kadastrosu ile 2009 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışması bulunakta olup, orman kadastrosunda dava konusu taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmış, arazi kadastrosunda ise dava konusu 1 03... parsel sayılı taşınmaz kargir ev vasfıyla ve 260, 85... yüzölçümü ile, kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedenlerine dayalı olarak ... adına, 1 68... parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla ve 1078, 20... yüzölçümü ile kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedenlerine dayalı olarak ... adına, 1 03... parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla ve 23.988, 75... yüzölçümü ile kazandırıcı zamanaşımı ve hibe nedenlerine dayalı olarak ... ve ... adına, 1 03... parsel sayılı taşınmaz ise tarla vasfıyla ve 8477, 60... yüzölçümü ile kazandırıcı zamanaşımı nedenine dayalı olarak ... adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları vekili 27.01.2010 tarihli dava dilekçesinde; 1 03... , 57, 58, 59, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 81, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 104, 105, 107, 113, 114, 115, 117, 118, 119, 120, 123, 126, 127, 128, 129, 132, 133, 134, 135, 136, 146, 150, 151, 152, 1 23... , 130, 1 68... , 58, 59, 60, 64, 68, 69, 72, 74, 107, 1 05... , 5, 25, 29, 70, 90, 98, 102, 103, 107, 1 51... , 90, 95, 97, 100, 101, 106, 112, 131, 136, 146, 1 12... , 1 82... ve 1 88... parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmalarında yanlışlıkla davalılar adına tespit edildiğini, taşınmazlara müvekkillerinin eşit oranda iştirak halinde nizasız ve fasılasız 30 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyet olduklarını, taşınmazların cetlerinden kaldığını ileri sürerek, taşınmazların davalılar adına olan tespitlerinin iptali ile davacılar adına tapuya tescillerini talep etmiştir.
Davacılar vekili 09.01.2014 tarihli celsede; 3 ve 5 parseller dışındaki taşınmazların köy tüzel kişiliğine ait olduklarını, davalılara ait olmadıkları beyan ederek, davadan feragat etmiştir.
Davacılar vekili 04.06.2015 tarihli dilekçesi ile; 103 adada kayıtlı 11, 76, 91; 105 adada kayıtlı 29, 70, 90, 98, 102, 103, 107; 123 adada kayıtlı 130; 151 adada kayıtlı 90, 95, 97, 100, 101, 106, 112, 131, 136, 146; 168 adada kayıtlı 64, 68, 69, 72, 74, 107 no.lu parsellere yönelik dava açıldığını ancak bu durumun sehven olduğunu, yapılan araştırma neticesinde yukarıda belirtilen ada ve parsel numaralarına ilişkin taşınmazlar olma...