DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, aralarındaki anlaşmaya binaen davalı şirkete farklı zamanlarda mal sattığını, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere satın aldığı mallara ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, 5.987,82.-TL alacağın tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 28.07.2021 tarihinde takibe, borca, yetkiye ve ödeme emrine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/465 KARAR NO : 2024/491
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin, aralarındaki anlaşmaya binaen davalı şirkete farklı zamanlarda mal sattığını, cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere satın aldığı mallara ilişkin fatura bedellerini ödemediğini, 5.987,82.-TL alacağın tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, 28.07.2021 tarihinde takibe, borca, yetkiye ve ödeme emrine itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek, itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkili icra dairesinde açılmadığını, Cari Hesap Ekstresindeki alacak kayıtlarının müvekkil şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olması gerektiğini, TTK.nun 89/2. Maddesi gereğince yazılı olmayan cari hesap ekstresinin geçersiz olduğunu, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve kötüniyeti aşikar olan davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 12/07/2021 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesap ekstresine dayanarak, 5.987,82.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 27/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/07/2021 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 22/06/2022 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde 5.987,82.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili icra müdürlüğüne verdiği borca itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmekle beraber, yetkili icra dairesini göstermediğinden HMK.nun 19/2. Maddesi gereğince itiraz dikkate alınmamıştır. Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı açıkça inkar edilmemekle beraber tarafların üzerinde uzlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi ger...