Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/458 · K. 2024/368
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/458 K. 2024/368

E. 2024/458K. 2024/3681 Temmuz 2024
icra takibitakibin iptaliödeme emriistinaf yolugörevli mahkemeimzaya itiraziptal davasıispat yükükambiyo senedimenfi tespittespit davasıbaşvurunun reddiyasal sürebilirkişi incelemesiborçlu olunmadığının tespitihacizicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 25/06/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine olarak -----. İcra Müdürülüğü'nde ---- Sayısı ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline bu güne dek ne bir tebligat, ne de bir bildirim yapıldığını, Müvekkilinin e-devlet sistemine girilerek, başlatılmış bulunan takipten çok az zamana öncesinde haberdar olduğunu, Müvekkilinin davalıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, ----- yaşadığı süre içerisinde kendi adına kurmuş olduğu ...----- üzerinden bir kısım ticari/şahsi işler yaptığını, iş yapmış olduğu şüpheliler ------Şirketi ve bu şirketin yetkilisi -----, müvekkiline ait şirketin kaşesini kendi imkanları ile temin ederek, kendi şirketine ait çekleri müvekkilinin imzasını...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/458 KARAR NO : 2024/368

DAVA : Takibin İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili 25/06/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine olarak -----. İcra Müdürülüğü'nde ---- Sayısı ile Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline bu güne dek ne bir tebligat, ne de bir bildirim yapıldığını, Müvekkilinin e-devlet sistemine girilerek, başlatılmış bulunan takipten çok az zamana öncesinde haberdar olduğunu, Müvekkilinin davalıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkilinin, ----- yaşadığı süre içerisinde kendi adına kurmuş olduğu ...----- üzerinden bir kısım ticari/şahsi işler yaptığını, iş yapmış olduğu şüpheliler ------Şirketi ve bu şirketin yetkilisi -----, müvekkiline ait şirketin kaşesini kendi imkanları ile temin ederek, kendi şirketine ait çekleri müvekkilinin imzasını kullanarak davalıya ciro ettiklerini, cirolarda yer alan imzalar ile müvekkilinin elinden çıkan imzalar arasında çıplak göz ile fark edilebilecek şekilde bariz bir farklılık bulunduğunu, beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Mahkemenizin yukarıda esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine açılan menfi tespite konu imzaya itiraz davası icra takibini uzatarak müvekkilin alacağını almasını engellemek kastıyla açılmış olup, işbu davaya ilişkin cevaplarımızı ve delillerimizi yasal süresi içinde sunuyoruz. Şöyle ki; ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile tarafımızca davacı tarafa kambiyo senetlerine dayalı örnek 10 ödeme emri gönderilmiştir. Gönderilen bu ödeme emrine konu senet üzerinde ciro kısmında yer alan imzanın kendisine ait olmadığı ve müvekkil davalıya borcu olmadığı gerekçeleriyle işbu davayı açmıştır. Öncelikle davacı borçlu, taraflarına takip sonucu bir tebligat veya bildirim yapılmadığını iddia etmiştir. Ancak ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyasıyla ödeme emri düzenlenmiş olup 28/07/2020 tarihinde ...----- ve 11/08/2020 tarihinde de ...---kurucusu olduğu ... ----- Şirketi'ne tebligat gönderilmiş ve taraflarca teslim alınmıştır. Bu nedenle davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan uzak bu iddialarına itiraz etmekteyiz. İşbu tebligatlar ve ---- sorguları icra dosyasında mevcut bulunmaktadır. Davacı borçlunun senet üzerindeki imzanın taklit edilerek oluşturulduğu ve sahte olduğu yönündeki iddiaları haksız ve mesnetsiz olup çıplak gözle dahi kime ait olduğu ayırt edilebilecektir. Kaldı ki mahkemenizin gerek gördüğü takdirde bilirkişi incelemesi yapması halinde de senet üzerindeki imzanın borçluya ait olduğu görülecektir. Senet tanzim tarihinden önce ve sonra davacı tarafça atılan imza örnekleri incelendiğinde de imzanın kime ait olduğunun anlaşılacağından dolayı mahkemenizden davacı borçlunun resmi dairelere atmış olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/348 · K. 2024/580

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2024/172

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/478

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 · K. 2023/975

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2024/309

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2024/579

3 Ekim 2024