Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10.03.2023 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (Tramer) göre meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın onarımının davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davacının aracının kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... numaralı zorunlu trafik mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/04/2023 tarihli dilekçe ile değer kaybı zararının...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/510 Esas KARAR NO : 2024/533 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10.03.2023 tarihinde dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (Tramer) göre meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasarın onarımının davacıya ait aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından gerçekleştirildiğini, davacının aracının kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde ... numaralı zorunlu trafik mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/04/2023 tarihli dilekçe ile değer kaybı zararının ödenmesi için başvuru yapıldığını, ancak zararın karşılanmadığını, araçta oluşan değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğunu ve kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi gereğince belirlenecek olan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın hukuka aykırı şekilde belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu nedenle usulden reddedilmesi gerektiğini, ihbar sonrası davalı sigorta şirketi tarafından hasar ve değer kaybına ilişkin mevzuat çerçevesinde gerekli ödemelerin yapıldığını, hukuki sorumluluğun yerine getirildiğini, bu nedenle haksız davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket tarafından 15.05.2023 tarihinde davacı vekili ...'ın hesabına 16.913,95 TL hasar ödemesi yapıldığını, reel piyasa şartları, galerici ve yetkili servisler ile yapılan görüşmelere göre yapılan hesaplama ile 13.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yine davacı vekili hesabına ödendiğini, davacının alacağı bulunmadığını, aksi kanaatte davalı şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. 22/11/2022 tarihli duruşmada davalı vekilinin belirsiz alacak davası açılamayacağına dair hukuki yarar dava şartı yokluğu itirazının kusur ve zarar yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları celp edilmiş, bi...