DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, dava değeri olarak 14.600,00 TL gösterdiğini. Davacının göstermiş olduğu harca esas dava değerinin çok düşük olduğunu gerçek değeri yansıtmadığını, taşınmazın gerçek değerinin belirlenerek, bu değer üzerinden harcın tamamlattırılmasını talep ettiklerini. Kooperatif ile üye arasındaki doğan uyuşmazlıklarda yetkili ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu. Kooperatifler kanunu uyarınca huzurdaki davada görevli mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu. Mahkemeye görev yönünden itiraz ettiklerini. Bu nedenle davanın şekil şartı yokluğundan usulden reddine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/563 KARAR NO : 2024/493
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının, dava değeri olarak 14.600,00 TL gösterdiğini. Davacının göstermiş olduğu harca esas dava değerinin çok düşük olduğunu gerçek değeri yansıtmadığını, taşınmazın gerçek değerinin belirlenerek, bu değer üzerinden harcın tamamlattırılmasını talep ettiklerini. Kooperatif ile üye arasındaki doğan uyuşmazlıklarda yetkili ve görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu. Kooperatifler kanunu uyarınca huzurdaki davada görevli mahkemenin ----- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu. Mahkemeye görev yönünden itiraz ettiklerini. Bu nedenle davanın şekil şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini Davacının taleplerini kabul etmemekle birlikte; davacının taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğunu, davacının hak düşürücü süre içerisinde iş bu davaya ikame etmediğini. Hak düşürücü süre yönünden davanın reddini talep ettiklerini. Zamanaşımı itirazının kabulü ile zamanaşımı nedeni ile davanın reddini talep ettiklerini Davacının , kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve borcu bulunan davacıya , usulü derecesinde 1.ve 2. İhtar çekilmiş olduğunu ve borcunu ödemeyen davacının 4.11.2001 tarih ve ---- no.lu kararla ihraç edildiğin, davacının kooperatife tekrar başvurarak borcunu ödeyeceğinin taahhüdünde bulunarak yeniden ortaklığa kabul edilmesini talep ettiğini ve 06.02.2002 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, Davacı üyenin mağdur olmaması yönünde iyi niyetli davranan kooperatif yönetiminin 09.02.2002 tarih ve ----- no.lu kararla davacıyı tekrar üyeliğe kabul ettiğini davacının taahhüt etmiş olduğu borçlarını ödememiş olduğunu ve devam eden parasal yükümlülüklerini yine yerine getirmediğini, Bu nedenle davacıya borcunu ödemesi için 1 ve 2 . ihtar çekildiğini ve borcunu ödemeyen davacının 17.07.2011 tarihli ve ----- sayılı kararla kooperatif ortaklığından çıkarıldığını. İlgili karar 10 gün içerisinde noter vasıtasıyla davacıya tebliğe çıktığını, kooperatif üyeliği sona eren davacının tapu iptal ve tescil davası açma hakkının bulunmadığını. Bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini , Yapı kooperatiflerinde, kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortakların tapu iptal ve tescil isteme haklarının bulunmadığını davacının , kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve borçlarını ödemediğini, davacının keşide edilen ihtarnamede belirtildiği üzere 30.09.2008 tarihi itibari ile 30.000,00 TL ana para ve 152.000,00 TL faizi olmak üzere toplam 182.047,00 TL borcu bulunduğunu , davacının bu tarih...